О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10,

¶ 3Дело №88-19388/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1815/2020)

¶ 10по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 12установила:

¶ 13Истцами заявлены исковые требования о защите прав потребителей.

¶ 14Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 16С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, взыскана денежная компенсация в размере 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 17С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в размере 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 18С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 19С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, взыскана денежная компенсация в размере 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 20С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО5, взыскана денежная компенсация в размере 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 21В остальной части иска отказано.

¶ 22С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина 5 391 рублей 44 копейки.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год данное решение в части исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей отменено.

¶ 24Производство по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей прекращено.

¶ 25В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 28Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Формула путешествий» заключен договор N TUR22/03/2019-26 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика.

¶ 29В состав тура входил, в том числе, перелет от ДД.ММ.ГГГГ рейсом № U6 3512 авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Ламеция - Москва на 5 пассажиров, а именно: ФИО2 ФИО4, ФИО6, ФИО1 ФИО1, ФИО5

¶ 30В ответ на обращение ФИО1, ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» сообщило, что по информации, полученной от ООО «ДОМОДЕДОВО СЛОТ АЛЛОКЕЙШЕН» плановое время прилета рейса U6 3512 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ламеция-Терме-Москва (Домодедово) 21:55 (27 сентября); Фактическое время прибытия рейса U6 3512 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ламеция-Терме - Москва (Домодедово) 00:43 (28 сентября); Плановое время вылета рейса U6 3512 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ламеция-Терме - Москва (Домодедово) 17:55; Фактическое время вылета рейса U6 3512 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ламеция-Терме-Москва (Домодедово) 21:05.

¶ 31УРАЛЬСКОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что рейс У6 3512 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ламеция-Терме-Москва по расписанию вылетает в 16:55, фактически вылетел в 20:05. Прибытие воздушного судна в Москву по расписанию в 21:55, фактически прибыл в Домодедово в 00:43, задержка вылета составила 3 часа 5 минут. Задержка данного рейса произошла по причине ожидания прибытия предыдущего рейса У6 3511 ДД.ММ.ГГГГ из Домодедово. В Домодедово рейс задержался по технической причине. Задержка вылета рейса У6 3512 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ламеция-Терме-Москва увеличилась по причине иммиграционных и таможенных структур, что подтверждается справкой о регулярности выполнения данного рейса.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил авиакомпании «Уральские авиалинии» претензию с требованием о выплате компенсации за задержку рейса, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

¶ 33Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 11, 779, 1186, 1211, 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, Регламента Европейского Парламента и Совета ЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 34Отменяя решением суда в части исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей и прекращая в указанной части производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежной компенсации в размере 400 Евро за задержку вылета ДД.ММ.ГГГГ рейса U6 3512 из Италии по маршруту Ламеция – Терме – Москва более чем на 3 часа без указания причин.

¶ 35В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 36Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводам судов, в силу следующего.

¶ 37Отношения, к которым в Российской Федерации может быть применено иностранное право, определены в статье 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению, на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 40В соответствии с пунктом 2 названного постановления приведенный в пункте 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень иностранных элементов (иностранный субъект правоотношения, иностранный объект правоотношения) не является исчерпывающим. В качестве иностранного элемента в том числе может также рассматриваться совершение за границей действия или наступление события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения.

¶ 41В соответствии со статьями 3, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Регламента ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Европейского парламента и Совета Европы пассажиры должны получить компенсацию в размере 400 евро для полетов на расстояние от 1500 до 3500 километров, в случае, если пассажир отправлялся из аэропорта, расположенного на территории государства-члена, к которой применяется Договор.

¶ 42Вместе с тем, Судом ЕС (Четвертая Палата) в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делам N C-402/07, C-432/07 «Кристофер Стерджен и другие против авиакомпании «Condor Flugdienst GmbH», (дело C-402/07) «Стефан Бек, Корнелия Лепушиц против авиакомпании «Air France SA» (дело C-432/07)» указано, что статьи 5, 6 и 7 Регламента 261/2004 должны толковаться как означающие, что пассажиры, авиарейсы которых задержаны, могут рассматриваться для целей применения права на компенсацию, в качестве пассажиров, авиарейсы которых отменены, поэтому они могут рассчитывать на право на компенсацию, предусмотренную в Статье 7 Регламента, в тех случаях, когда они претерпевают по причине задержки авиарейса ущерб от потери времени, равной или превышающей три часа, а именно когда они достигают своего конечного пункта назначения через три часа или более после времени прибытия, первоначально запланированного авиаперевозчиком.

¶ 43Таким образом, событием, влекущим возникновение права на получение компенсации в случае задержки рейса, в соответствии с Регламентом ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, в толковании данном ему Судом ЕС, является задержка прибытия в конечный пункт назначения, в настоящем случае Российская Федерация, более чем на три часа.

¶ 44В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

¶ 45В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

¶ 46Согласно пункту 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

¶ 47Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в исключительных случаях суд не применяет коллизионные нормы из пунктов 1 - 8 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны (пункт 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду следует указать причины, по которым он считает договор явным образом более тесно связанным с правом иной страны. Учитывая необходимость обеспечения предсказуемости и определенности договорного статуса, суду при оценке совокупности обстоятельств дела, по общему правилу, следует принимать во внимание только те обстоятельства, которые сложились на момент заключения договора, а не появились позднее.

¶ 48Например, если договор заключается и в соответствии с его условиями исполняется продавцом, подрядчиком или исполнителем через филиал или иное обособленное подразделение в другой стране, суд вправе применить не право страны основного места деятельности продавца, подрядчика или исполнителя, а право страны, в которой находится его филиал или иное обособленное подразделение.

¶ 49Для договоров, заключенных с участием потребителей, статьей 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности относительно императивных норм права страны места жительства потребителя.

¶ 50Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

¶ 51В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 52Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий:

¶ 53- либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны;

¶ 54- либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

¶ 55Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для применения норм Регламента Европейского Парламента и Совета ЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса» суду следовало установить наличие оснований для применения к спорным правоотношениям норм международного частного права, с учетом того, что правоотношения в настоящем случае возникли между гражданами Российской Федерации и российским юридическим лицом в результате события возникшего на территории Российской Федерации.

¶ 56Как следует из части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 57Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 58Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, не дал оценку доводам ответчиков в совокупности с представленными доказательствами, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы.

¶ 59В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 60Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

¶ 61В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

¶ 62Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 63Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 65Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд <адрес>.

¶ 68Председательствующий /подпись/

¶ 69Судьи /подписи/

¶ 70Копия верна.

¶ 71Судья ФИО12