ГБУ «ЭВАЖД» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19402/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 27 февраля 2019 года

¶ 6гражданское дело № 2-60/2019 по заявлению ГБУ «ЭВАЖД» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 27 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ГБУ «ЭВАДЖ» взыскана задолженность за период с 01.10.2015 года по 30.11.2018 года по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 335 447 руб. 21 коп., пени в размере 106 057 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 руб. 52 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2019 года.

¶ 9Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 27 февраля 2019 года отменить.

¶ 10Указано, в частности, что судебный приказ вынесен после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры банкротства, копия судебного приказа финансовому управляющему не направлена.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 15В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

¶ 16В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

¶ 17Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

¶ 18Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126 - 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

¶ 20По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

¶ 21В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, направленные на оспаривание обоснованности, а не законности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства.

¶ 22При этом ссылка кассатора на недопустимость вынесения судебного приказа без ее извещения о поступлении к мировому судье соответствующего заявления взыскателя не может быть признана состоятельной ввиду противоречия ее нормам Главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Поскольку доводы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-60/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО3