Определение

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 2Судья II инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 сентября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «КБ» Юниаструм Банк» к ООО «Солнечное», ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере 3 446 474,16 руб., взысканы расходы по оплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество: здание пристроенного магазина общей площадью 364 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 4 004 000 руб.; и на земельный участок под зданием площадью 816 кв.м, установлена начальная продажная стоимость в размере 240 000 руб..

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: установлена начальная продажная стоимость здания в размере 7 911 031,20 руб., земельного участка – в размере 500 697,60 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 9Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены истца (взыскателя) ООО КБ «Юниаструм Банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке процессуального правопреемства.

¶ 10Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание и земельный участок были переданы на торги, которые признаны не состоявшимися.

¶ 11Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было отозвано с торгов.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Солнечное» по исполнению указанного выше решения.

¶ 14Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ООО «Солнечное», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания: на дату ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость здания пристроенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при ее продаже с публичных торгов в размере 2 308 364 руб., земельного участка – в размере 339 456 руб..

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 16Частная жалоба ФИО1 на указанное определение так же оставлена без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда: просил установить начальную продажную стоимость здания пристроенного магазина общей площадью 364 кв.м с кадастровым/условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 821 140 руб. с НДС, и земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, площадью 816 м2, кадастровый №; расположенного по адресу: <адрес>, -в размере 706 656 руб., поскольку установленная ранее по заявлению взыскателя ФИО7 Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость недвижимости, чрезмерно занижена.

¶ 18Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ООО «Солнечное», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку торги в рамках исполнительного производства проведены, заложенное имущество реализовано на торгах в соответствии с определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных актов, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 23Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

¶ 24Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

¶ 25Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

¶ 26Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

¶ 27Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 29По смыслу приведенных выше норм права следует, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения возможно поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

¶ 30Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение суда исполнено, недвижимое имущество реализовано по установленной вступившим в законную силу определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной цене на торгах, не признанных несостоявшимися либо незаконными, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

¶ 31При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления являются законными и обоснованными.

¶ 32Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Учитывая, что нарушений норм процессуального права не нарушено, оспариваемые судебные акты не могут быть отменены по доводам кассационной жалобы, которая выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 35определил:

¶ 36определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья