ООО «Гарант-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения с должников ФИО2, ФИО2, ФИО2

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19408/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 и ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу № по заявлению ООО «Гарант-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения с должников ФИО2, ФИО2, ФИО2,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Сервис» задолженности по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 097 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 40 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 261 руб. 97 коп.

¶ 9Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10ООО «Гарант-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гарант-Сервис» удовлетворено. Срок предъявления к исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО2 задолженности по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения восстановлен.

¶ 12ФИО2 подала частную жалобу с просьбой определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления отказать.

¶ 13Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО2 просят отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

¶ 15Кроме того, податели жалобы ссылаются на то обстоятельство, что ООО «Гарант-Сервис» длительное время не интересовался судьбой судебного спора и обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трех лет с момента вступления в силу судебного решения.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2 и ФИО2, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

¶ 21Восстанавливая ООО «Гарант-Сервис» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался статьями 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке и основаниях восстановления процессуальных сроков, статьями 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», устанавливающими сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, принял в качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа, поскольку судебный приказ в адрес взыскателя судом не направлялись. Исполнительные документы в отношении должников были получены представителем взыскателя 23 августа 2019 года.

¶ 22На момент наступления оснований для выдачи взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенной гербовой печатью суда, порядок выдачи и направления мировым судьей второго экземпляра судебного приказа не был урегулирован.

¶ 23Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи утверждена 14.12.2017 года.

¶ 24До утверждения данной инструкции мировые судьи руководствовались положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

¶ 25Как следует из пункта 9.3.1 Инструкции судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

¶ 26В пункте 9.3.2 Инструкции (в редакции, действовавшей на дату выдачи судебного приказа) указано, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

¶ 27Согласно пункту 9.3.3.1, пункту 9.3.3.6 Инструкции, если должником является гражданин, то исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

¶ 28Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу.

¶ 29При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

¶ 30В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

¶ 31Аналогичные положения в настоящее время содержатся в Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи ФИО3 области от 14.12.2017 года.

¶ 32Таким образом, в инструкциях не содержится прямого указания на то, что исполнительный документ, в данном случае второй экземпляр судебного приказа, выдается по заявлению взыскателя и при отсутствии такого заявления выдаче не подлежит.

¶ 33Из материалов дела №2-641/2016 следует, что второй экземпляр судебного приказа не выдавался, сведений о том, что дело окончено и сдано в архив также не имеется.

¶ 34Приведенные обстоятельства были оценены судами как уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 35Вопреки позиции кассаторов оснований утверждать, что срок на предъявление исполнительного документа пропущен по вине взыскателя, не имеется.

¶ 36Таким образом, доводы жалобы нельзя признать убедительным основанием для отмены определения, поскольку обоснованность восстановления пропущенного процессуального срока была предметом подробного исследования судами и получила правовую оценку в судебных актах. Приведенные заявителями указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о нарушениях норм действующего законодательства. Несогласие заявителей с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену состоявшихся судебных актов.

¶ 37Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 и ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО1