О взыскании суммы долга, процентов, неустойки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-19409/2020 (8г-20201/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-108/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 54 292 руб. 56 коп, из которых: сумма основного долга 15 801 руб. 57 коп., проценты в размере 26264 руб. 17 коп., неустойка с учетом уменьшения - 12 226 руб. 82 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Пробизнесбанк» на ее имя была оформлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 36% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по погашению предоставленного кредита заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

¶ 15Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16С ФИО1 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 11 670 руб. 54 коп., проценты в размере 13 743 руб. 60 коп., неустойка в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 329 руб. 22 коп.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 20На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

¶ 24В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

¶ 25Согласно части второй статьи 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течение по окончании срока исполнения.

¶ 26Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Пробизнесбанк» на ее имя была оформлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день при условии безналичного использования и 0,15 % в день в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках.

¶ 27Договором также предусмотрена обязанность заемщика 20 числа каждого месяца осуществлять погашение задолженности в размере 2% от ее остатка. В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена выплата неустойки в размере 2% в день от просроченной задолженности.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 «до востребования» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и в этот де день снята клиентом.

¶ 29В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

¶ 30Кредитор в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с нее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 15801,75 рублей, проценты исходя из ставки 36 % годовых, а также неустойку по ставке 2 % в день от суммы просроченной задолженности, снизив ее размер до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части ежемесячных платежей, неустойка явно не?соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

¶ 32Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по выше названному кредитному договору. Судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по всем ежемесячным платежам, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Судом также установлено, что по состоянию на ноябрь 2015 года размер задолженности по основному долгу составлял 11670,54 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на данную сумму кредита по указанной в иске ставке 36 % годовых составляет 13743,6 рублей. Размер указанной в иске платы за пользование кредитом 36 % годовых меньше, чем предусмотрено в кредитном договоре на случай перечисления суммы кредита на счет до востребования - 0,15 % в день. Поэтому с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правомерно удовлетворил иск в пределах заявленных требований. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имелось. Математическая правильность выполненного судом расчета с использованием ставки 36 % годовых процентов истцом не оспаривается.

¶ 35Судом первой инстанции размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ определен в размере 6000 руб..

¶ 36Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности не основаны на нормах ГК РФ и установленных обстоятельствах по делу.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи