О признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-18915/2020 (88-19411/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3611/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

¶ 12В обосновании заявленных требований истец указала, что будучи студентами Ивановского государственного университета они познакомились с ФИО5, и с ДД.ММ.ГГГГ г. стали совместно проживать в студенческом общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ г., после окончания обучения, ФИО5 уехал в г.Кострому, истец оформила частное предпринимательство и работала в Иваново. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец переехала в г. Кострому, где с ответчиком стала проживать в гражданском браке, вели общее хозяйство. В период фактических брачных отношений на имя ФИО5 было приобретено недвижимое имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36.9 кв.м., кадастровый №; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37.7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 761.94 кв.м., кадастровый №, на котором находится жилой дом.

¶ 13В указанный период ФИО4 и ФИО5 совместно вели предпринимательскую деятельность, данное недвижимое имущество приобреталось ими на общие денежные средства для нужд семьи. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 и ФИО5 прекратили фактические брачные отношения, однако ФИО5 уклоняется от раздела совместно нажитого имущества. В своих исковых требованиях, ФИО4 просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный на данном земельном участке; признать сделку по передаче права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6 недействительной, исключив указанную запись из ЕГРН; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2020 г., исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, брак между ФИО4 и ФИО5 в органах загса в периоды их совместного проживания не заключался.

¶ 23Стороны, каждый, имели регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей (ФИО4 с 1995 г., ФИО5 с 1997 г.), вели совместную предпринимательскую деятельность, отчитывались за нее и несли ответственность по обязательствам каждый от собственного лица. При этом занимались совместно без разделения торговых точек истца и ответчика, каждый из них имел возможность получать поступившие денежные средства в каждой точке.

¶ 24На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу <адрес>.

¶ 25Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст.281, 219, 244, 252, 253, 254, 1041- 1048, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усмотрел.

¶ 26Так, отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта вложения ФИО4 своих денежных средств в приобретение ФИО5 спорного имущества. Соглашений о приобретении недвижимого имущества в общую собственность ФИО4 и ФИО5 не заключалось.

¶ 27При этом судом учитывалось, что помимо спорного имущества, в период совместной деятельности сторон истцом была приобретена квартира, в отношении которой правопритязания ответчика отсутствуют.

¶ 28Доводы истца о фактических брачных отношениях и совместном хозяйстве сторон судом не учитывались, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку брак в установленном законом порядке между сторонами зарегистрирован не были.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 31Суды нижестоящих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами при разрешении спора в первой и апелляционной инстанциях были правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 32Судом при разрешении спора правомерно учитывалось, что какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке.

¶ 33Установив, что брак в установленном законом порядке между сторонами зарегистрирован не был, суд правомерно не учитывал, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований доводы истца о фактических брачных отношениях и совместном ведении хозяйства сторон.

¶ 34Правоотношения сторон и правовой режим спорного имущества правомерно судом устанавливался с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 35Судом правомерно при разрешении спора учитывалось, что основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

¶ 36При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

¶ 37По существу, заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с установлением и оценкой судом фактических обстоятельств по делу, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности получили надлежащую оценку судов, и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным по делу и правоотношениям сторон.

¶ 39Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 40Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, принятых по делу судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений судов.

¶ 41По сути, доводы кассационной жалобы направленны на иную оценку представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 42Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи