О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1942/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу

¶ 404 февраля 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 поданной на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, гражданское дело № 2-265/2019 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано в полном объёме.

¶ 8В кассационной жалобе, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств при рассмотрении спора и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 9Определением от 13 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10На основании ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 11В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 12По смыслу Закона кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу, если аналогичная жалоба уже была рассмотрена, и заявителю было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 13Таким образом, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу лицу, реализовавшему свое право на обращение в суд кассационной инстанции, не нарушает конституционных прав заявителя,, что согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 сентября 2019 года № 2393-О.

¶ 14До рассмотрения кассационной жалобы по существу установлено, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления ранее уже была подана ФИО1 в Тамбовский областной суд на обжалуемые судебные постановления.

¶ 15Определением судьи ФИО3 областного суда от 18 сентября 2019 года (4г-554/2019) в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

¶ 16Таким образом, из материалов дела и настоящей кассационной жалобы усматривается, что предметом кассационного обжалования является решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, которые уже ранее были предметом кассационного рассмотрения по существу по кассационной жалобе заявителя, и в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

¶ 17С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 18Руководствуясь ст. 379.1, 390 ГПК РФ,

¶ 19ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 20Кассационную жалобу ФИО1 поданную на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, по делу № 2-265/2019, оставить без рассмотрения по существу.

¶ 21Судья ФИО2