О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО3

¶ 3II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-19422/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 октября 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО8, ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 95750/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение по делу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12, полагавшей, что судебные постановления подлежат оставлению без изменения,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, несовершеннолетних дочерей ФИО10 – ФИО1 и ФИО2 неприобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчиков из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 14Иск мотивирован тем, что по данным ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. В этой квартире по месту жительства была зарегистрирована в качестве нанимателя ФИО10 с семьей из четырех человек (супруг ФИО10, дочь ФИО10, сын ФИО10), с 1999 г. ФИО10 вместе с супругом и дочерью была принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

¶ 15В иске указано, что распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 4 декабря 2009 г. № № «О предоставлении ФИО10 жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита» (далее – Распоряжение префекта СВАО от 4 декабря 2009 г. №) ФИО10 предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 74,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на семью из трех человек вместе с супругом и дочерью, а ее сыну ФИО10 – на праве пользования. В распоряжении было указано, что занимаемая площадь освобождается.

¶ 16Истец полагал, что в связи с улучшением жилищных условий ответчики ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а обе несовершеннолетние дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства после Распоряжения префекта СВАО от 4 декабря 2009 г. №, не приобрели права пользования этим помещением.

¶ 17В качестве правового основания иска приведены статьи 10, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статья 36 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон г. Москвы № 29).

¶ 18Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2020 г., иск удовлетворен. ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 признаны неприобретшими право пользования указанным жилым помещением, ответчики выселены из этой квартиры. В решении указано, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 19В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 июля 2020 г. до истечения срока ее подачи, ФИО10, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей, просил судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 20Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21Судами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №, обшей площадью 38,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ранее – двухкомнатный блок в семейном общежитии гостиничного типа Фирмы «Уют» ЗАО «Моспромстрой»). Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности городу Москве.

¶ 22В этом жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО10 (наниматель с 1992 г.) и члены ее семьи – супруг ФИО10, дочь ФИО10, сын ФИО10

¶ 23С 1999 г. ФИО10 вместе с супругом и дочерью поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело №), ее сын ФИО10 очередником по месту жительства признан не был, так как является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

¶ 24Распоряжением префекта СВАО от 4 декабря 2009 г. № № ФИО10 на семью из трех человек с супругом и дочерью предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 74,9 кв.м, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита, с освобождением занимаемой жилой площади.

¶ 25Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19 сентября 2019 г. жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО10, ФИО10, ФИО10 по 1/3 доле у каждого.

¶ 26Судами также бесспорно установлено, что, несмотря на улучшение жилищных условий семьи Абдуллиных в 2009 г. и наличие у ФИО10 в собственности другого жилого помещения, до настоящего времени ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 продолжают проживать и сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, в этом жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дочери ФИО10 – с 15 января 2013 г. ФИО10, 21 декабря 2012 года рождения, и с 11 августа 2016 г. – ФИО10, 1 августа 2016 года рождения.

¶ 27При разрешении настоящего спора, районный суд исходил из того, что в силу статей 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, статей 30, 35 ЖК РФ Распоряжение префекта СВАО от 4 декабря 2009 г. № №, не отмененное и не измененное в установленном законом порядке, являлось достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, возникшего ранее на основании договора социального найма.

¶ 28Удовлетворяя требования о признании указанных ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд пришел к выводам о том, что на основании Распоряжения префекта СВАО от 4 декабря 2009 г. №ж они приобрели право пользования другим жилым помещением по адресу: <адрес>, правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, а неисполнение гражданами распоряжения об улучшении жилищных условий представляет собой злоупотребление правом.

¶ 29Основанием для признания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением послужили выводы суда о том, что их регистрация по месту жительства была произведена без законных оснований после утраты их отцом ФИО10 права пользования в отношении помещения в этой квартире и не привела к возникновению у них самостоятельного права пользования.

¶ 30Суд апелляционной инстанции полностью согласился с указанными выводами районного суда, приняв во внимание, что и на момент принятия Распоряжения префекта СВАО от 4 декабря 2009 г. № №, и на момент разрешения настоящего спора ФИО10 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 31В кассационной жалобе и в своих объяснениях в судебном заседании 27 октября 2020 г. ФИО10 оспаривал правомерность прекращения права пользования спорной квартирой, полагая, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» оно возникло у него бессрочно как у члена семьи нанимателя комнаты в общежитии, предоставленной по договору социального найма до введения в действие ЖК РФ. По мнению ответчика, нормы статей 288, 292 ГК РФ не могут применяться в качестве основания для расторжения договора социального найма при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 91 ЖК РФ. ФИО10 настаивал на возникновении у его детей права пользования жилым помещением на законных основаниях в качестве членов его семьи по основаниям статьи 20 ГК РФ, статьи 70 ЖК РФ, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 32Эти доводы были предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 33Статьей 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

¶ 34Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (пункт 3 статьи 57 ЖК РФ).

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона г. Москвы № 29 жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

¶ 36Пунктом 1 статьи 4 Закона г. Москвы №29 предусмотрено, что жителям города Москвы, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве, предоставляются: 1) жилые помещения по договору социального найма; 2) жилые помещения по договору безвозмездного пользования; 3) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); 4) жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у города Москвы - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы; 5) жилые помещения по другим законным основаниям, установленным нормативными правовыми актами города Москвы.

¶ 37Согласно части 2 статьи 36 Закона г. Москвы № 29 граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

¶ 38При разрешении спора судами правильно применены приведенные нормативные положения.

¶ 39Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 40В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения, так как основаны на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и законодательства города Москвы, регулирующих порядок предоставления жилых помещений при улучшении жилищных условий граждан.

¶ 41Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено таких нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения по существу спора, а также перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 42По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 43На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий подпись

¶ 47Судьи подписи