О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 347 рублей 86 копеек, из которых: 9 999 рублей 49 копеек – основной долг, 31 878 рублей 72 копейки – проценты, 17 469 рублей 65 копеек – штрафные санкции, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 980 рублей 44 копейки.

¶ 13В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36 % годовых. Обязательства по возвращению ссудной задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Погашение задолженности предусмотрено сторонами путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

¶ 23При этом суд исходил из того, что срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24На момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек по всем платежам, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 26Ссылки истца на то, что до обращения с иском в суд конкурсный управляющий обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, и в период приказного производства срок исковой давности не тек, признаны судом апелляционной инстанции не имеющими правового значения, поскольку срок исковой данности по заявленным требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29При рассмотрении дела, оценке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и разрешении дела по существу судами правильно применены нормы статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 30Довод кассационной жалобы об отсутствии вины конкурсного управляющего в утрате подлинника кредитного договора не опровергает правильность оспариваемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку основанием отказа в иске судами признано не отсутствие подлинника кредитного договора, а пропуск истцом срока исковой давности.

¶ 31Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о погашении задолженности, также не подтверждает незаконность оспариваемых судебных актов, так как законом для данной категории споров обязательное досудебное урегулирование спора и приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением претензии не установлены.

¶ 32Кроме того, претензия, также как и заявление о вынесении судебного приказа, поданы по истечении срока исковой давности.

¶ 33Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 34Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи