О признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» от 26.05.2019 г

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-19252/2020 (88-19428/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО428,

¶ 6судей ФИО429, ФИО430,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО427 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сапфир» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» от 26.05.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-121/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО427 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО428,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО427 обратился в суд с иском к СНТ «Сапфир» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ФИО427 с 02.04.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Сапфир». 20.04.2019 г. истец обратился в правление СНТ «Сапфир» с заявлением о принятии его в члены товарищества, указанный вопрос был внесен в повестку дня общего собрания членом СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 г.

¶ 1326.05.2019 г. ФИО427 было отказано в приеме в члены СНТ «Сапфир». Истец считает, что указанное решение является незаконным, поскольку отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для отказа в принятии его в члены СНТ, на собрании отсутствовал кворум, имели место существенные нарушения порядка проведения собрания, в частности, в протоколе собрания не указаны лица, которые производили подсчет, их собрание не избирало, члены садоводческого товарищества по вопросу принятия истца в члены товарищества не голосовали.

¶ 14С учетом представленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнений, просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 года об отказе в принятии его в члены СНТ, принятое по п. 1 повестки дня собрания; обязать СНТ «Сапфир» повторно рассмотреть заявление истца от 20.04.2019 г. о принятии его в члены СНТ на очередном общем собрании членов СНТ «Сапфир»; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб. и стоимость почтового отправления искового заявления в размере 77,50 руб.

¶ 15Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО427 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Судом установлено, что с 02.04.2018 г. ФИО427 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сапфир», с кадастровым номером №.

¶ 2420.04.2019 года ФИО427 обратился в правление СНТ «Сапфир» с заявлением о принятии его в члены товарищества.

¶ 25Согласно Уставу СНТ «Сапфир», утвержденному общим собранием членов 17.05.2009 г. (далее – Устав), вопросы членства в товариществе регулируются разделом III.

¶ 26Согласно п. 17 Устава, за период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены товарищества, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены товарищества. Неуплата или неполная уплата вступительного, членских и целевых взносов заявителем является причиной принятия общим собранием решения об отказе в приеме его в члены товарищества.

¶ 27ФИО427 были выданы квитанции об оплате членских взносов за 2018 год, целевого взноса, членского взноса за 2019 год.

¶ 2825.05.2019 г. (до проведения собрания) истцом переведены взносы в СНТ «Сапфир» за 2018 год в сумме 2 315,60 рублей на имя председателя СНТ ФИО426.05.2019 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Сапфир», ход и результаты которого отражены в протоколе от 26.05.2019 г. Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало по регистрации (в том числе по доверенностям) 97 членов СНТ из 190. Из реестра членов СНТ «Сапфир» по состоянию на 26.05.2019 г. следует, что членами товарищества являются 190 человек, также 36 человек ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

¶ 29Разрешая спор, отказывая ФИО427 в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО427 каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств в суд не представил. Напротив, согласно списку членов СНТ «Сапфир», присутствовавших на собрании 26.05.2019 г., на данном собрании присутствовало 97 членов, то есть кворум имелся. Истцу было правомерно отказано в приеме в члены СНТ «Сапфир», поскольку он стал собственником земельного участка № с апреля 2018 года и имеет задолженность по уплате денежных средств за пользование инфраструктурой СНТ «Сапфир», не соблюдает требования Устава СНТ «Сапфир», а из представленной ФИО427 квитанции от 25.05.2019 г. следует, что денежные средства в размере 2 315,60 рублей, поименованные, как взносы СНТ «Сапфир» за 2018 год, им переведены председателю СНТ ФИО4, который ни в силу ст.19 ФЗ № 217-ФЗ, ни в силу п.п. 82-83 Устава не обладает полномочиями по приему от собственников земельных участков каких-либо денежных средств. По кандидатуре истца проводилось голосование, «против» проголосовали единогласно, «за» и воздержавшихся нет.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 31Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 32Статьей 195 ПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 35Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 36Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 37Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 38Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

¶ 39С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и мотивированными.

¶ 40Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

¶ 41Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО427 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи