О взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2.2 -41/18-23)

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Мировой судья судебного участка №23

¶ 3Муниципального образования «Сафроновский район»

¶ 4Смоленской области: ФИО6 Дело №2.2-41/18-23

¶ 5Судья апелляционной инстанции Дело №88-3850/2019

¶ 6Сафроновского районного суда Смоленской области: ФИО7

¶ 7ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 9Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10рассмотрев кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ООО «Смоленский Банк» на определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафроновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2.2 -41/18-23),

¶ 12установил:

¶ 13решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

¶ 14Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право на подачу заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части, сроки составления мотивированного решения, а так же право и сроки на обжалование решения.

¶ 15Направленная Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов копия резолютивной части решения возвращена по истечении срока хранения мировому судье, согласно почтового штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Повторно копия резолютивной части решения Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направлена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступила апелляционная жалоба Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО «Смоленский банк» с просьбой восстановить срок ее подачи.

¶ 18Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

¶ 19Апелляционным определением Сафроновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ООО Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО «Смоленский банк» - без удовлетворения на основании ст.ст.112 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, поскольку направленная в установленные законом сроки истцу копия резолютивной части решения возвращена по истечении срока хранения, уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

¶ 20Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО «Смоленский банк» подана кассационная жалоба с просьбой отменить указанные судебные акты. Автор кассационной жалобы считает, что имели место существенные нарушения норм материального права, что является основанием для отмены указанных актов; копия решения не была своевременно направлена истцу, получена лишь после неоднократных запросов; информация о ходе дела на сайте судьи отсутствовала.

¶ 21На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.В силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

¶ 22При этом, по правилам ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 23Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, позицию истца по делу, которой мировой судья, суд апелляционной инстанции дали соответствующую правовую оценку.

¶ 24Автор кассационной жалобы считает, что суды неверно применили нормы материального права, при этом нет ссылки на новые, не установленные мировым судьей, имеющие значение для дела обстоятельства, которые нуждаются в дополнительном исследовании и могли повлиять на выводы судов.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены именно на то, чтобы кассационный суд дал оценку установленным судами обстоятельствам: их доказанности или недоказанности; о достоверности или недостоверности представленных истцом доказательств.

¶ 26Между тем, согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Кассационный суд общей юрисдикции, согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Из изложенного выше следует, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права мировой судья и суд апелляционной инстанции применили правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

¶ 30Следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 32определил:

¶ 33определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафроновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО «Смоленский банк» – без удовлетворения.

¶ 34Судья: подпись.

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья

¶ 37Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5