Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства (дело № 2-44/2020)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело 88-19439/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Янтарь" об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства (дело № 2-44/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Янтарь» на решение Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав прокурора ФИО8, возражавшую в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Прокурор Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Янтарь», в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в баре «Трактиръ», расположенном по адресу: <адрес> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности - в помещении кухни привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию, и санитарно-эпидемиологического законодательства - установить режим работы бара с 7 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в будние дни и с 10 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в выходные дни.

¶ 14Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Янтарь» (бар «Трактиръ»), осуществляющим свою деятельность по адресу: г. <адрес>, в результате которой установлено, что в баре «Трактиръ», расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, осуществляется продажа алкогольной продукции в ночное время. Вследствие чего в ночное время условия проживания граждан многоквартирного дома ухудшились. Реализация алкогольной продукции в баре в ночное время нарушает права граждан на сон и отдых, негативно сказывается на их здоровье. В ночное время в МОП УМВД России по г. Твери на протяжении 2016-2019 гг. зарегистрировано более 35 сообщений граждан и должностных лиц о нарушении общественного порядка в помещении бара «Трактиръ». Более половины сообщений содержат в себе сведения о причиненных (полученных) гражданам телесных повреждениях в вечернее или ночное время суток лицами, находящимися в состоянии опьянения. Регулярно в Московский отдел полиции доставляются граждане, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ранее судимые и состоящие под административным надзором. Так, за 5 месяцев 2018 года к административной ответственности привлечены 17 граждан, которые находились у бара «Трактиръ» в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на территории бара «Трактиръ» совершено более 22 преступлений по статье 105 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, статье 158 УК РФ, статье 115 УК РФ, статье116 УК РФ.

¶ 15Решением Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года постановлено:

¶ 16Исковые требования прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить частично.

¶ 17Обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в баре «Трактиръ» общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», расположенном по адресу: г. <адрес>, а именно: в помещении кухни привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию.

¶ 18Обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: изменить режим работы бара «Трактиръ» общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», расположенном по адресу: г<адрес> путем запрета работы бара «Трактиръ» с 23 час.00 мин. до 07 час.00 мин. в будние дни и с 23 час.00 мин до 10 час. 00 мин. в выходные дни.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Московского района г. Твери отказать.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 21Не соглашаясь с решением и апелляционным определением, ООО "Янтарь" подало кассационную жалобу, в которой просит решение Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2020 года отменить. В обоснование заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку в действующей редакции п.4.10 СП 54.13330.2011 отсутствует запрет функционирования объекта общественного питания, находящегося в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в ночное время. Считает, что нарушения со стороны ООО «Янтарь» санитарно-эпидемиологического законодательства не допущено. Автор жалобы по своему излагает фактические обстоятельства дела, анализирует доказательства, указывая, что основания для запрета на осуществление деятельности после 23 часов бара «Трактиръ» не имеется. Также в жалобе указано, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих доводы искового заявления о нарушениях общественного порядка, совершения правонарушений и преступлений в баре «Трактиръ», а также наличия соответствующих обращений граждан, равно как и доказательств превышения уровня шума в ночное время. Кроме того, отмечено, что бар не продает алкогольную продукцию на вынос, что исключает какое-либо девиантное поведение посетителей бара «Трактиръ» в непосредственной близости от жилого дома.

¶ 22Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В соответствии с пунктом 2 статьи 3796 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Тверской области поступила для рассмотрения коллективная жалоба жильцов дома 39/43 проспект Победы, г. Тверь по вопросам о соблюдении обязательных требований в сфере санитарного законодательства (т.1, л.д. 16-19). В обращении указано, что в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> расположена организация общественного питания «Трактир», которая торгует спиртными напитками круглосуточно 24 часа. Деятельность бара неблагоприятным образом влияет на условия проживания в доме, под окнами жилого дома постоянно посетители кафе создают шум, подъезжая к кафе на автомашинах с включенными магнитолами, сигналами, сигнализацией. Торговые услуги бара связаны с оказанием услуг развлекательного характера посетителей, реализацией спиртных напитков.

¶ 26Из договора аренды нежилого помещения (Т.2 л.д.1-3) от 28.04.2016 года заключенного между ООО «Константа» (арендодатель) и ООО «Янтарь» (арендатор), следует, что нежилое помещение, расположенные в жилом доме по адресу : <адрес> общей площадью 150, 6 кв.м. переданы во временное возмездное владение и пользование арендатору для организации услуг общественного питания, в том числе под розничную продажу алкогольной продукции по акту приема-передачи, на срок 5 лет.

¶ 27Согласно акту проверки Прокуратуры Московского района г. Твери от 22.08.2019 года выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе функционирование бара «Трактиръ», находящегося в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в ночное время, п.4.10 СП 54.13330.2011, а также выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

¶ 28Истцом представлены материалы фотосъемки бара «Трактир» расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д.39/43, пом. I, а именно: фотография (Т.2, л.д. 134) – вывеска размещенная на входной двери бара «Трактир», свидетельствующая о том, что заведение функционирует с 06:00 до 10:00, с 14:00 до 03:00.

¶ 29Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 1, 11, 24, 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, ст. 3 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.10 СП 54.13330.2011, ст. ст.20, 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, пришел к выводу, что деятельность ответчика в ночное время влечет нарушение прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес>, а также общественных интересов, так как факт нарушения прав граждан, и наличие причинно-следственной связи между деятельностью бара, расположенном в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме, и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину и спокойствие в ночное время, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 31Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

¶ 32Доводы жалобы о нарушении норм материального права и необоснованном применении п.4.10 СНиП 31-01-2003 были отклонены судом апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов и указанием на нормы права.

¶ 33Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе копией письма УМВД России по г. Твери о направлении информации о совершаемых правонарушениях в баре «Трактиръ», копией коллективной жалобы жителей дома, где располагается данный бар.

¶ 34Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и позицию ответчика при рассмотрении дела, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 35Оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Янтарь» – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи