О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция –ФИО7

¶ 3Дело №88-19443/2020

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-372/2019)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 августа 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №96 района Марфино города Москвы от 13.12.2019 и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 04.03.2020 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Марфино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка №96 района Марфино города Москвы от 12.11.2019 апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Марфино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставлена без движения.

¶ 10В установленный срок, указанные в определении мирового судьи недостатки устранены не были.

¶ 11На основании вышеизложенного, определением мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменением апелляционным определением Останкинского районного суда города Москвы от 04.03.2020. апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 возвращена.

¶ 12В кассационной жалобе заявители просят судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 13Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 14В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как следует из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 17В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 18Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 12.11.2019 г., ФИО5, ФИО2 не были устранены в установленный судом срок.

¶ 19Такие выводы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем Второй кассационный суд с ними соглашается.

¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 21Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Таким образом, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы оснований для их отмены не усматривается.

¶ 24Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение мирового судьи судебного участка №96 района Марфино города Москвы от 13.12.2019 и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 04.03.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 27Судья