О выселении

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО26

¶ 2инстанция –ФИО27(докладчик), ФИО28, ФИО29

¶ 3Дело № 88-19444/2021 (8г-18462/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО30,

¶ 8судей ФИО31, ФИО32,

¶ 9с участим прокурора ФИО33,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосжилкомплекс» к ФИО8, ФИО7, ФИО1, действующей также в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10, о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3384/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО31, выслушав ФИО22, представителя АО «Мосжилкомплекс», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО21, полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения, судебная коллегия,

¶ 13установила:

¶ 14АО «Мосжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО1, действующей также в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

¶ 15Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, о.43.

¶ 17Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создания товариществ собственников жилья» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

¶ 18В удовлетворении остальной части иска — отказать,

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 20Решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 21Принять отказ АО «Мосжилкомплекс» от иска к ФИО6, ФИО7 о выселении.

¶ 22Производство по гражданскому делу АО «Мосжилкомплекс» к ФИО6, ФИО7 о выселении - прекратить.

¶ 23Исковые требования АО «Мосжилкомплекс» к ФИО8, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9, о выселении - удовлетворить частично.

¶ 24Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Б. <адрес>.

¶ 25Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосжилкомплекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 ООО руб.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права перешел к рассмотрению спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 30Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, собственником которой является АО «Мосжилкомплекс».

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосжилкомплекс» (наймодатель) и ФИО25 Д.В. (наниматель) заключен договор найма спорного жилого помещения № НК-43-01/12/16 сроком на 11 месяцев с момента передачи жилого помещения.Спорное жилое помещение передано нанимателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от соответствующей даты.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО8 уведомление о прекращении найма жилого помещения.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосжилкомплекс» и ФИО25 Д.В. подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения.

¶ 34ФИО25 Д.В. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого родились дети ФИО25 И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35ФИО1, ФИО25 И.Д., ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО25 А.Д., ФИО25 И.Д., ФИО1

¶ 36Как указал истец, в спорном жилом помещении в настоящее время без законных на то оснований проживает ФИО1, а также дети ФИО25 А.Д., ФИО4, ФИО10, которые отказываются добровольно освободить жилое смещение. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения за период с сентября по ноябрь 2019 года.

¶ 37Факт проживания ФИО1 вместе с детьми в спорном жилом смещении последней не оспаривается. ФИО1 возражая против иска, указывала, что после расторжения брака ей негде жить с детьми, поскольку ее бывший супруг ФИО25 Д.В. не обеспечил их жильем и не исполняет надлежащим образом алиментные обязательства. Проживать в своей квартире по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес> она не может, так как квартира меньше по площади занимаемой спорной, кроме того, квартира нуждается в ремонте, для которого у ответчика отсутствуют необходимые возможности.

¶ 38Апелляционное определение в части прекращения производство по гражданскому делу АО «Мосжилкомплекс» к ФИО6, ФИО7 о выселении не оспаривается.

¶ 39В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 40В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

¶ 41Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином иконном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

¶ 42Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 43Принимая во внимание, что договор найма спорного жилого помещения расторгнут, ФИО25 Д.В. добровольно покинул жилое помещение, тогда как ФИО1, ФИО25 А.Д., ФИО4, ФИО10 проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, чем нарушают право собственности АО «Мосжилкомплекс» на жилое помещение, спорное жилое помещение добровольно не освобождают, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мосжилкомплекс» о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО23, ФИО10 из квартиры.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель находится в тяжелом моральном и материальном положении не являются основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с приведенными нормами права и установленными обстоятельствами по делу.

¶ 45Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года по гражданскому делу № 2-697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи