Общества с ограниченной ответственностью «Проперти Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19457/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 сентября 2021 г. город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проперти Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по кассационной жалобе ФИО4 на определение Черемушкинский районный суд г. Москвы от 18 декабря 2020 г. по делу № 13-1150/2020,

¶ 5установил:

¶ 6ООО «Проперти Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО6 от 5 августа 2020 г. по делу № А 2-74-2020.

¶ 7Заявление мотивировано тем, что 5 августа 2020 г. указанным судом вынесено решение, которым постановлено:

¶ 8Исковые требования ООО «Проперти Инвест» удовлетворить частично.

¶ 9Взыскать с ФИО4 (12.03.1972 года рождения, место рождения: гор. Москва, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проперти Инвест» (<данные изъяты>, дата регистрации 13.04.2017, <адрес>) задолженность по договору займа от 01.07.2019 в общей сумме 607 000 руб., в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 42 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. и пени в размере 255 000 руб. с последующим начислением, начиная с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки согласно п.5.2, п.5.3 Договора займа от 01.07.2019.

¶ 10Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Проперти Инвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 26 900 руб.

¶ 11Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 в виде 41/100 (сорок одной сотой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м., этаж № 6, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 300 000 руб.

¶ 12В остальной части исковых требований ООО «Проперти Инвест» отказать.

¶ 13Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО6 от 5 августа 2020 г. по делу № А 2-74-2020.

¶ 14В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 просит отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г., как незаконное и необоснованное; указывает, что ФИО4 не была извещена о судебных заседаниях о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, равно как и о судебных заседаниях в Третейском суде, чем нарушены её права на судебную защиту, на представление доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца.

¶ 15Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

¶ 16От представителя ООО «Проперти Инвест» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения при рассмотрении заявления ООО «Проперти Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда допущены не были.

¶ 21Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 22В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 23В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

¶ 241) состав третейского суда, принявшего решение;

¶ 252) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

¶ 263) наименования сторон третейского разбирательства;

¶ 274) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

¶ 285) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.

¶ 29Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2020 г. Третейским судом в составе единоличного арбитра ФИО6 вынесено решение по гражданскому делу № А 2-74-2020 по иску ООО «Проперти Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 30Решением Третейского суда исковые требования ООО «Проперти Инвест» частично удовлетворены, с ответчика ФИО4 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, обращено взыскание на заложенное имущество.

¶ 31Судом исследован подлинник решения Третейского суда от 5 августа 2020 г., а также копии договоров займа, ипотеки, в которых указано, что все споры и разногласия, возникающие из указанных договоров, подлежат рассмотрению Третейским судом г. Москвы в составе единоличного третейского судьи ФИО6

¶ 32Разрешая вопрос о выдаче ООО «Проперти Инвест» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд не усмотрел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

¶ 33Суд кассационной инстанции находит выводы суда основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО4 о судебных заседаниях в третейском суде и в суде первой инстанции опровергаются материалами дела № 13-1150/2020, из которых следует, что извещение суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, назначенного на 18 декабря 2020 г. в 9 час. 40 мин., вручено ФИО4 16 ноября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14570253008632 (л.д. 49).

¶ 35Из материалов третейского дела № А2-74-2020 усматривается, что третейским судьей в адрес ФИО4 посредством почтовой компании ООО «Агентство Почтовой Связи» направлялись постановление о рассмотрении дела единолично арбитром, постановление о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания на 05.08.2020 на 10 час. (почтовое отправление № 0055757 от 14.07.2020); почтовое отправление было доставлено 21.07.2020 по месту жительства ФИО4, но не было вручено по причине отсутствия адресата по данному адресу (л.д. 88-92).

¶ 36Вопреки доводам жалобы заявление о выдаче исполнительного листа правомерно рассмотрено Черемушкинским районным судом г. Москвы.

¶ 37С учётом изложенного вышеприведенные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО5