О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 14Истец просил взыскать 326 653 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 165 662 руб. 10 коп., проценты 38 895 руб. 95 коп., неустойку 122 095 руб. 73 коп.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 149363 руб. 21 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187 руб. 26 коп., всего 153 550 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении иска.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей со сроком возврата ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

¶ 22Последний ежемесячный платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей не производилось.

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

¶ 25Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению банка о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. К моменту вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банком пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26С учетом этого судом отказано в иске о взыскании задолженности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

¶ 28При этом суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, пришел к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является установление момента обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а не дата вынесения судебного приказа, на которую ориентировался суд первой инстанции.

¶ 29С учетом этого судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и установлено, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Суд апелляционной инстанции заключил, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в погашение кредита, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела существенно нарушены требованиям норм материального права, что выразилось в следующем.

¶ 32Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 33Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

¶ 36По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 37Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 38Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 39При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 40В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

¶ 41В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

¶ 42Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что период судебной защиты, когда прекратилось течение срока исковой давности, начался с момента вынесения судебного приказа. Вместе с тем статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начало периода прекращения течения срока исковой давности в связи с осуществлением судебной защиты связывает с моментом обращения заинтересованного лица в суд, в том числе, с заявлением о вынесении судебного приказа.

¶ 43Как установлено судом апелляционной инстанции, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 44Поскольку, как установлено судами нижестоящих инстанций, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в погашение кредита, а обращение с заявлением о выдаче судебного приказа произошло ДД.ММ.ГГГГ, вывод судов о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

¶ 45Допущенное нарушение норм права является существенными, повлияло на исход дела и может быть устранено только путем отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 46С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

¶ 47В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются, доводов о несогласии с выводами судов в кассационной жалобе не содержится.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд <адрес>.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи