О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 800000 долларов США.

¶ 13Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору явился залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 790 080 долларов США 23 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и судебные расходы в размере 63000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 800 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

¶ 15Поскольку со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены обязательства по погашению займа, полагал, что он имеет право на получение неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 161 078,98 долларов США, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы.

¶ 17Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 3.1 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 078 долларов США 98 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и судебные расходы в размере 80300 руб. Также постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа (ее части) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

¶ 20В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 790080 долларов США 23 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и судебные расходы в размере 63000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 800000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

¶ 25В связи с неисполнением указанного решения суда ответчиком начислена неустойка, предусмотренная пунктом 3.1 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 078,98 долларов США.

¶ 26Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной неустойки в размере 161 078,98 долларов США согласно расчету истца, а также в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решении суда.

¶ 27В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также постановил взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 60 300 руб. Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами согласился в полном объеме.

¶ 28Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции права ответчика на личное участие в судебном заседании, ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика в Российской Федерации.

¶ 30Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 32Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 33Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 34В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 35В кассационной жалобе заявителем не отрицается, что ответчик зарегистрирован именно по адресу: <адрес>, этот адрес как место регистрации заемщика указан в договоре займа. По этому адресу истец направлял досудебную претензию ФИО2, которая, согласна сведениям сайта Почты России, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО2 поступило в суд. Судебные извещения были правомерно направлены судом по указанному месту регистрации ответчика в Российской Федерации.

¶ 36Между тем законодателем именно на ФИО2 возложена обязанность по осуществлению контроля за поступлением почтовых извещений, адресованных на его имя по месту регистрации, которая им не была выполнена.

¶ 37Кроме того, у суда отсутствовали сведения о том, что указанное в договоре место проживания в Италии является местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела судом, так как с момента заключения договора займа в 2016 года прошло значительное время, в то время как место регистрации ответчика не изменилось. В апелляционной и кассационной жалобах ответчиком указан иной адрес фактического проживания – в Испании.

¶ 38В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 39Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

¶ 40В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

¶ 41Принимая во внимание то обстоятельство, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, в суд ответчик не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о смене места проживания на другую страну, необходимости извещения по месту фактического проживания вопреки доводам кассационной жалобы в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил, суд правильно посчитал, что ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признал его неявку неуважительной и нашел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика.

¶ 42Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций не установили. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи