О признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО5, ФИО1 и его представителя ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него в указанной квартире зарегистрирована ответчик, не являющаяся членом его семьи. Поскольку ФИО2 не осуществляет оплату коммунальных платежей, а также препятствует истцу как собственнику владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, ФИО1 просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 15В деле в качестве третьего лица участвовало Отделение по району Бирюлево Западное ОУФМС России по <адрес> в ЮАО.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Постановлено, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали, ФИО1 и его представитель ФИО5 возражали против доводов жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 64,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м.

¶ 22Квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1

¶ 23Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

¶ 24Обращаясь с иском, ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 не является членом его семьи, утратила право пользования квартирой как член семьи бывшего собственника.

¶ 25Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении предыдущим собственником, в квартире фактически не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нынешнего собственника – истца не является, какие-либо договоры или соглашения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения на праве пользования между сторонами отсутствуют.

¶ 26Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 27Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 28В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика права бессрочного пользования в отношении спорной квартиры, поскольку в несовершеннолетнем возрасте она не была включена в число собственников при приватизации иного жилого помещения, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на их ошибочность.

¶ 30Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку каких-либо законных оснований полагать, что право бессрочного пользования комнатой в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, в которой истец проживала в несовершеннолетнем возрасте и которое выбыло из собственности ФИО6 в 1997 году, трансформировалось в право бессрочного пользования спорной квартирой, не имеется.

¶ 31То, что она имела право на приватизацию иного жилого помещения, расположенного в <адрес>, не дает ей права бессрочного пользования квартирой, приобретенной ФИО1, по основаниям, установленным статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 32Договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО1, такого условия как сохранение права пользование ответчиком проданным жилым помещением не содержит. Напротив, он содержит положение об отсутствии в квартире лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю.

¶ 33Вопреки доводам жалобы сохранение регистрации в спорной квартире само по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права бессрочного пользования данным жилым помещением.

¶ 34В целом кассационная жалоба каких-либо доводов, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и нуждались бы в дополнительной проверке, не содержит, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи