О признании решения об отказе в назначении страховой премии о назначении страховой пенсии незаконным в части, назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-19489/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой премии о назначении страховой пенсии незаконным в части, назначении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1296/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 апреля 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя истца – ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости, решения ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении Изменений в решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными в части невключения в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней не учтено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), (1 день), ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж указанные периоды работы; назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

¶ 15Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 11.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик отказал в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Специальный стаж по Списку № составил 7 лет 9 месяцев 5 дней. Решением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в решение от ДД.ММ.ГГГГ, из специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона ЛФ 400-ФЗ и страхового стажа дополнительно исключены периоды работы. Специальный стаж по Списку № составил 7 лет 4 месяца 27 дней.

¶ 16Из стажа, дающего право на назначении страховой пенсии, исключены следующие периоды работы:

¶ 17- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМП-770 Дорстройтреста Северной железной дороги, в связи с отсутствием сведений о работе в бригаде каменщиков комплексных бригад, архивных документов о создании бригады каменщиков;

¶ 18- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМП-770 Дорстройтреста Северной железной дороги, в связи с отсутствием трудовых договоров и приказов о приеме на работу (так указано в решении);

¶ 19- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной работы;

¶ 20- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено 38 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней);

¶ 21- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в специализированной бригаде каменщиков ООО НСК «Северстрой» <адрес>;

¶ 22- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.112005 в должности каменщика 4 разряда в специализированной бригаде каменщиков ООО НСК «Северстрой» <адрес>;

¶ 23- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков ООО «Строитель Плюс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ООО «Норскстройинвест»;

¶ 24- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в комплексной бригаде каменщиков ООО «Инжиниринг».

¶ 25С данным решением истец не согласен, поскольку льготный характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № о приеме на работу, в котором указано, что работа связана со строительством 172 кв. дома. Из этого можно сделать вывод, что истец работал на объекте капитального строительства. Такая работа могла выполняться только бригадой рабочих. Также указанный период подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии рабочим СМП-70 за 2 квартал 1991 г., приказом от 23.10. 1991 о премировании бригадиров, рабочих за ввод в эксплуатацию объекта.

¶ 26Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2020 года постановлено:

¶ 27Признать решение ГУ-УПФР в г. Ярославле от 10.07.2020 № 215503/20 об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости, решение ГУ-УПФР в г. Ярославле от 14.08.2020 № 215503/20 о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от 10.07.2020 № 215503/20 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в специальный стаж периодов работы недействительным.

¶ 28Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы:

¶ 29- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 30- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????

¶ 31- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.012003 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 07.04.2003

¶ 32г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 33- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 34- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 35- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле назначить и выплачивать ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч. 1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

¶ 38Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 апреля 2021 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 39В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 40Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

¶ 43Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 11.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик отказал в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Специальный стаж по Списку № составил 7 лет 9 месяцев 5 дней. Решением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в решение от ДД.ММ.ГГГГ, из специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона ЛФ 400-ФЗ и страхового стажа дополнительно исключены периоды работы. Специальный стаж по Списку № составил 7 лет 4 месяца 27 дней.

¶ 44Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией 2290000а12680, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с 11.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 45При этом суд исходил из того, что в судебном заседании установлен факт работы истца в вышеуказанные спорные периоды на должности, предусмотренной Списком №.

¶ 46Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда указала на отсутствие оснований для включения в специальный стаж ФИО2 указанного в иске периода работы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

¶ 47Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в апелляционном определении.

¶ 48В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией истца и основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 49Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 50Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций.

¶ 51Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

¶ 52При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельства дела, не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи