О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО6, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-17/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав

¶ 10установила:

¶ 11Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

¶ 12В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 в тот же день заключен договор поручительства №-п01. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

¶ 13Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворены частично.

¶ 14Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией принят встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 16В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в момент оформления договора поручительства в силу имевшихся у него заболеваний и перенесенных состояний в связи со злоупотреблением алкоголем находился в психоэмоциональном состоянии, не позволяющем ему осознавать правовые последствия совершаемых им юридических действий, фактических обстоятельств оформления договора не помнит.

¶ 17ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО1 не понимает его подпись в договоре поручительства либо нет.

¶ 18В целях проверки доводов ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, в связи с чем приостановлено производство по делу.

¶ 19Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приостановление производства по делу нарушает законное право сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела, просит возобновить производство по апелляционной жалобе.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 25Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворены частично.

¶ 26Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией принят встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в момент оформления договора поручительства в силу имевшихся у него заболеваний и перенесенных состояний в связи со злоупотреблением алкоголем находился в психоэмоциональном состоянии, не позволяющем ему осознавать правовые последствия совершаемых им юридических действий, фактических обстоятельств оформления договора не помнит.

¶ 29ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку в силу своего состояния он не понимает его подпись в договоре поручительства либо нет.

¶ 30В целях проверки доводов ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена амбулаторная психиатрическая экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 79, частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

¶ 32Согласно положениям части 4 статьи 86, статей 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

¶ 33Доводы кассационной жалобы третьего лица ФИО2 о незаконности приостановления производства по делу для проведения экспертизы не могут быть основанием для отмены определения в кассационном порядке.

¶ 34Вопреки доводам кассационной жалобы, приостановление производства по делу на время производства экспертизы соответствует части 4 статьи 86 и абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение (то есть невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.

¶ 35Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: