О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-28971/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0032-01-2019-016473-69

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Голицыно-7» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1176/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8, представителей ТСЖ «Галицыно-7» ФИО9, ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ТСЖ «Голицыно - 7», с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

¶ 14Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка №, находящегося в границах товарищества, расположенного в <адрес>. В силу ст. 1.3, 5.9 Устава на территории товарищества имеется 76 домовладельцев, следовательно, каждый домовладелец обязан участвовать в расходах на общее имущество в равных долях, то есть по 1/76 доли. Ответчик является собственником участка, находящегося в границах ТСЖ, не является членом ТСЖ, но пользуется объектами инфраструктуры поселка, которые относятся к общему имуществу ТСЖ. Согласно уставу, ТСЖ управляет общим имуществом согласно перечню имущества по состоянию на 29.11.2014 год. Решениями общих собраний членов ТСЖ утверждены сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2017, 2018, и 2019 год и определен ежемесячный платеж для всех собственников домовладений на год. Ответчик оплачивал установленный общим собранием ТСЖ платеж не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 223677 рублей 58 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 78 коп.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года исковые требования ТСЖ «Голицыно - 7» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Голицыно-7» задолженность по оплате взноса на содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 223677 рублей 58 коп. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также госпошлину в сумме 5436 рублей 78 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 20В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, и жилого дома расположенного на нем по адресу: <адрес>.

¶ 23В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Голицыно-7» от 28.02.2017 года утвержден ежемесячный взнос и платеж на содержание и ремонт общего имущества в размере 10170,91 руб.

¶ 24В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Голицыно-7» от 12.03.2018 года утвержден ежемесячный взнос и платеж на содержание и ремонт общего имущества в размере 9851 руб.

¶ 25В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Голицыно-7» от 12.03.2019 года утвержден ежемесячный взнос и платеж на содержание и ремонт общего имущества в размере 9510 руб.

¶ 26Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, суд счел обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 223677 рублей 58 коп. подлежащими удовлетворению.

¶ 27В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30В соответствии с п. 1 ст. 12312 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1572 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 32В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

¶ 33К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

¶ 34Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

¶ 35По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. ст. 17 и 25).

¶ 36В силу п. 1 ст. 12313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

¶ 37Взыскивая с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, суд первой инстанции указал, что ФИО1 членом ТСЖ «Голицыно-7» не является.

¶ 38Между тем, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

¶ 39На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

¶ 40Судами бесспорно установлено, что домовладение ответчика находится на территории ТСЖ «Галицино-7» и ответчик пользуется общим имуществом членов ТСЖ «Галицино-7».

¶ 41При этом ответчик не отрицает своей обязанности по оплате предоставленных услуг, которые оплачивает в произвольном размере, так как не согласен с выставленными для оплаты суммами. Факт частичной оплаты предоставленных ТСЖ «Галицино-7» услуг подтверждено представителем ответчика при рассмотрении кассационной жалобы.

¶ 42Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры установлен решениями общих собраний ТСЖ «Галицино-7», которые не были оспорены ответчиком.

¶ 43Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 44Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 45Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 46Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 47Оснований для апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 50Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи