О взыскании обязательных платежей

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ТСН «ЖК «Кронбург» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, по встречному иску ФИО1 к ТСН «ЖК «Кронбург» о признании ничтожными протоколов собраний собственников ТСН «ЖК «Кронбург», признании создания ТСН незаконным, признании недействительной запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, ликвидации юридического лица.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, ФИО8 – представителя ТСН «ЖК «Кронбург», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ТСН «ЖК «Кронбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 121 845 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 636,90 руб..

¶ 16ФИО1 предъявила встречный иск ТСН «ЖК «Кронбург», с учетом уточнений исковых требований просила признать ничтожными протоколы собраний собственников ТСН «ЖК Кронбург» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным создание ТСН «ЖК «Кронбург», признать недействительной запись о государственной регистрации ТСН в ЕГРЮЛ, ликвидировать ТСН «ЖК «Кронбург».

¶ 17Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСН «ЖК «Кронбург» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ТСН «ЖК «Кронбург» взысканы сумма задолженности по обязательным платежам в размере 121 845,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 636,90 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 20Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 21Жилое помещение ответчика является частью многоквартирного <адрес>, который построен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, пропорционально долям общей площади переданных помещений.

¶ 22То есть, в общей долевой собственности ФИО1 находится земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

¶ 23Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в управлении ТСН «ЖК «Кронбург».

¶ 24В отношении коммунальных услуг холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения для жилых помещений ФИО1 открыты лицевые счета непосредственно в ресурсоснабжающих организациях. ТСН «ЖК «Кронбург» коммунальные услуги ответчику по первоначальному иску не оказывает.

¶ 25ТСН «ЖК «Кронбург» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений (квартир) по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, осуществляет обслуживание территории принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, совместно с остальными собственниками: управление указанным имуществом, то есть, уборку и вывоз снега, уборку придомовой территории, вывоз мусора, осуществление контроля доступа к придомовой территории.

¶ 26Из Протокола № общего собрания собственников квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением общего собрания утвержден перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию домов и утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание в размере 35 рублей за 1 кв.м общей площади.

¶ 27Во исполнение решения общего собрания собственников для целей комфортного проживания и совместного обслуживания имущества, находящегося в общей долевой собственности, ТСН «ЖК «Кронбург» были заключены договоры и произведены оплаты по ним с организациями на уборку придомовой территории, вывоза снега, поставки смеси «Антигололед», обработку придомовой территории от крыс, вывоз мусора, поставку оборудования, услуги охраны и другие.

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплата расходов по содержанию и техническому обслуживанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, не производилась, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 121 845, 50 руб..

¶ 29Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений в жилых домах по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> Форма собрания была очно-заочная. Очное обсуждение вопросов было проведено 22 апреля, заочная часть была проведена в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Указанным общим собранием в числе прочих решений, было принято решение о создании ТСН «ЖК «Кронбург», которому были делегированы полномочия по управлению имуществом указанных жилых многоквартирных домов.

¶ 31Согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирных домов на момент проведения собрания составляла 15 238,4 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности помещениями, общей площадью 11 586,7 кв.м, что составляет 76,04% голосов собственников.

¶ 32Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Форма собрания была очно-заочная. Очное обсуждение вопросов было проведено 22 апреля, заочная часть была проведена в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Указанным общим собранием в числе прочих решений, было принято решение о создании ТСН «ЖК «Кронбург», которому были делегированы полномочия по управлению имуществом указанного жилого многоквартирного дома.

¶ 34Согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома на момент проведения собрания составляла 1 281,5 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности помещениями, общей площадью 1 017,3 кв.м, что составляет 79,4% голосов собственников.

¶ 35Так же, судом установлено, что оформлены протоколами общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых принимались решения, касающиеся жизнедеятельности ЖК «Кронбург», включая установление размеров обязательных платежей и взносов, формирования резервных фондов ЖК, порядка уплаты и расходования средств фонда и др..

¶ 36Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310,210, 181.4, 181.3, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 46, 155, 154, 158, 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об удовлетворении иска, ТСН «ЖК «Кронбург» и отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что ТСН «ЖК «Кронбург» на основании решения общего собрания собственников жилого помещения (квартир) по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> корпус 4, осуществляет обслуживание территории, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, совместно с остальными сособственниками, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности в пользу ТСН «ЖК «Кронбург» суммы задолженности в размере 121 845 руб. 50 коп.; не усмотрел оснований, установленных законом для признания оспариваемых решений общих собраний ТСН, а ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду не представлено; установил, что при проведении общих собраний требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ были соблюдены, собственникам помещений, в установленные сроки были направлены уведомления о проведении собраний, необходимый кворум был обеспечен; по требованиям о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен срок обращения в суд, не соблюден досудебный порядок, установленный частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности доказательств, представленных в материалы дела; повторяют позицию и доводы ответчика в процессе рассмотрения дела, в апелляционной жалобе, которой дана оценка двумя судами, мотивированно и подробно изложенная в оспариваемых судебных актах; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 40Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи