АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кисельниковой ФИО4 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-19517/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 20 сентября 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 28 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-1842/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кисельниковой ФИО4 задолженности по кредитному договору

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского района Ярославской области от 28 декабря 2017 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО6, 12.05.1965 года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 7.06.2011 года по 7.02.2012 года в сумме 27 721 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины в сумме 515 руб.82 коп., а всего в сумме 28 236 руб.97 коп.

¶ 7В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного приказа, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

¶ 8Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. указанное ходатайство удовлетворено.

¶ 9В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.

¶ 11Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

¶ 13Такие нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

¶ 14Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 15Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 16Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

¶ 17В настоящем деле взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27721,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Доводы заявителя, изложенные в возражении относительно исполнения судебного приказа и в кассационной жалобе, относительно пропуска взыскателем срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями с учетом сроков платежей и даты обращения в суд не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

¶ 19При этом следует учесть, что копия судебного приказа, направленная по месту жительства должника, возвращена по истечению срока хранения, а в кассационной жалобе указано на наличие тяжелых хронических заболеваний и необходимость нахождения под постоянным наблюдением, постоянное проживание с 2017 года у своей сестры.

¶ 20Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

¶ 21При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

¶ 22Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 28 декабря 2017 г. отменить.

¶ 25Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 26Судья ФИО5