О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-1952/2022

¶ 488-31941/2021

¶ 5№ 2-108/2021

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7город Москва 25 января 2022 года

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего судьи ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Торжок» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, поддержавшей кассационную жалобу,

¶ 14установила:

¶ 15Акционерное общество «Банк «Торжок» (далее по тексту - АО «Банк «Торжок») обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 07 мая 2018 года, заключенного между ПАО «Торжокуниверсалбанк» (в настоящее время АО «Банк «Торжок») и главой КФХ ФИО1, взыскании солидарно с главы КФХ ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 4 278 642,78 руб., в том числе 3 865 366,79 руб. - задолженность по кредиту, 171 020,30 руб. - проценты, начисленные на текущую задолженность, 242 255,69 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя: №; шасси (рама) №; цвет кузова - черный, мощность двигателя 235 л.с, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, при начальной продажной стоимости в размере 1 457 000 руб., экскаватор-погрузчик №, заводской номер №, номер двигателя: №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет желтый, 2008 года выпуска, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб., обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, - трактор «VERSATILE» 280, заводской номер № номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красно-черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, при начальной продажной стоимости в размере 6 000 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 839 рублей

¶ 16Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года, исковые требования АО «Банк «Торжок» удовлетворены.

¶ 17Расторгнут кредитный договор № от 07 мая 2018 года, заключенный между АО «Банк «Торжок» и главой КФХ ФИО1

¶ 18С главы КФХ ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк «Торжок» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2018 года в размере 4 278 642,78 руб., из которых 3 865 366,79 руб. - сумма невозвращенного кредита; 171 020,30 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту; 242 255,69 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 593 руб.

¶ 19Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя: №; шасси (рама) №; цвет кузова - черный, мощность двигателя 235 л.с, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 1 457 000 руб.

¶ 20Обращено взыскание на предмет залога - самоходную машину экскаватор-погрузчик №; заводской номер машины: №; номер двигателя: №; коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №; цвет желтый; вид двигателя: колесный, мощность двигателя: 101 л.с. (74,2 КвТ); 2008 года выпуска; регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 1 150 000 руб.

¶ 21Обращено взыскание на предмет залога - самоходную машину трактор «VERSATILE» 280; заводской номер машины; № номер двигателя: №; коробка передач: №; основной ведущий мост (мосты): №; цвет: красно-черный; вид двигателя: колесный; мощность двигателя: 280 л.с, 206 кВт; 2014 года выпуска; регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 6 000 000 руб.

¶ 22Указано о сохранении до исполнения решения суда обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №; шасси (рама) № №; 2013 года выпуска; цвет кузова: черный; самоходную машину - экскаватор-погрузчик №; заводской номер машины: №; номер двигателя: №; коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №; цвет желтый; вид двигателя: колесный, мощность двигателя: 101 л.с. (74,2 КвТ); 2008 года выпуска; регистрационный знак №; самоходную машину - трактор «VERSATILE» 280; заводской «номер машины; №; номер двигателя: №; коробка передач: №; основной ведущий мост (мосты): №; цвет: красно-черный; вид двигателя: колесный; мощность двигателя: 280 л.с, 206 кВт; 2014 года выпуска; регистрационный знак №.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

¶ 24Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 25В заявлении от 24 января 2022 года ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 26Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30При рассмотрении дела установлено, что 06 апреля 2018 года глава КФХ ФИО1 обратился в ПАО «Торжокуниверсалбанк» (в настоящее время АО «Банк «Торжок») с анкетой-заявлением на получение кредита индивидуальным предпринимателем в сумме 7 000 000 руб. для приобретения трактора «VERSATILE» 280 с обеспечением обязательства.

¶ 3107 мая 2018 года АО «Банк «Торжок» и глава КФХ ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на покупку трактора «VERSATILE» 280 в сумме 7 000 000 руб. на срок по 05 мая 2021 года под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

¶ 3207 мая 2018 года истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 кредит в сумме 7 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

¶ 33В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем осуществления ежемесячных платежей - первые 6 платежей по 50 000 руб., далее по 225 000 руб., последний платеж должен был быть осуществлен 05 мая 2021 года в размере 175 000 руб.

¶ 34Согласно пункту 4.2 кредитного договора уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца по 10-е число следующего месяца включительно.

¶ 35Проценты подлежали начислению кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

¶ 36При начислении суммы процентов в расчет принималось фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался ссудой. При этом за базу бралось действительное число календарных дней в году. Период начисления срочных процентов, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний день текущего месяца; далее с 1-го по последний день каждого месяца включительно и заканчивался днем, когда кредит должен быть возвращен кредитору в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.1 кредитного договора).

¶ 37За нарушение сроков возврата кредита в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора установлены повышенные проценты в размере 40% годовых.

¶ 38Пунктом 6.3.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор или отказаться от его исполнения и/или досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в том числе, за счет обеспечения, либо изменить в одностороннем порядке условия кредитного договора, в том числе, отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредита или отдельной его части, в том числе, в случаях нарушения заемщиком условий кредитного договора.

¶ 39Заемщик глава КФХ ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, с 26 декабря 2019 года прекратил оплату ежемесячных платежей.

¶ 40В обеспечение кредитного договора от 07 мая 2018 года АО «Банк «Торжок» с ФИО2 заключен договор поручительства №, который принял на себя ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору № от 07 мая 2018 года в том же объеме, что и заемщик, включая сумму уплаты кредита, срочных процентов, просроченных процентов, повышенных процентов, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Срок поручительства определен до выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору либо после выполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по договору поручительства (пункты 1.1, 2.2, 3.2 договора поручительства).

¶ 41В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и залогодателем ФИО1 был заключен договор залога № от 06 июня 2018 года, согласно которому кредитору было заложено принадлежащий на праве собственности ФИО1 трактор «VERSATILE» 280, заводской номер №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красно-черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью в 6 000 000 руб.

¶ 42Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и залогодателем ФИО3 был заключен договор залога № от 07 мая 2018 года, согласно которому были заложены принадлежащие на праве собственности ФИО3 транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя: №; шасси (рама) №; цвет кузова - черный, мощность двигателя 235 л.с, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью в 1 457 000 руб.; экскаватор- погрузчик №, заводской номер №, номер двигателя: №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет желтый, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью в 1 150 000 руб.

¶ 43Истцом неоднократно направлялись требования в адрес главы КФХ ФИО1, поручителя ФИО2, залогодателя ФИО3 о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые были оставлены ими без ответа.

¶ 4419 августа 2020 года АО «Банк «Торжок» направил ответчикам главе КФХ ФИО1, поручителю ФИО2 и залогодателю ФИО3 письмо-требование о погашении просроченной задолженности, в котором указано, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всех сумм по кредиту.

¶ 4513 октября 2020 года АО «Банк «Торжок» направило заемщику главе КФХ ФИО1 и поручителю ФИО2, ФИО3 досудебную претензию с требованием в срок до 13 ноября 2020 года принять меры по погашению просроченных платежей по кредитному договору, указав также, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всех сумм по кредиту.

¶ 46Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 367, 433, 434, 435, 438, 441, 450, 452, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный истцом расчет, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем условий кредитного договора, удовлетворил требования о расторжении кредитного договора № от 07 мая 2018 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в размере 4 278 642,78 руб., из которых 3 865 366,79 руб. - основной долг, 171 020,30 руб. - проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту, 242 255,69 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

¶ 47При определении размера взыскиваемой задолженности, судом был учтен представленный истцом расчет задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2021 года, в соответствии с которым задолженность была рассчитана с учетом внесения ответчиком ФИО1 в период с 10 по 12 февраля 2021 года в оплату долга 450 000 руб., при этом размер исковых требований был уменьшен до 4 278 642,78 руб.

¶ 48Исходя из положений пункта 1 статьи 334, статьи 337, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) №, экскаватор-погрузчик №, заводской номер №, номер двигателя: №, трактор «VERSATILE» 280, заводской номер №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в соответствующих договорах залога.

¶ 49Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 51Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что гражданское дело в судах первой инстанции и апелляционной инстанций было рассмотрено в его отсутствие, о существовании данных судебных постановлений стало известно после того, как судебными приставами-исполнителями был арестован счет и списаны денежные средства, наложен арест на транспортные средства, в нарушении статей 113, 114, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка не вручалась, о датах судебных заседаний 26 марта 2021 года и 31 августа 2021 года надлежащим образом извещен не был, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

¶ 52Согласно сведениям начальника ОВМ МО МВД России «Торжокский» от 22 декабря 2020 года, местом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>.

¶ 53Данный адрес указан заявителем ФИО2 также в кассационной жалобе, в заявлении о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие от 24 января 2022 года.

¶ 54О первом судебном заседании 12 января 2021 года ответчик был извещен почтовым отправлением по указанному адресу 22 декабря 2020 года ( л.д. 140).

¶ 55Об отложении судебного заседания на 01 февраля 2021 года, затем - на 20 февраля 2020 года, ответчик ФИО2 извещался судебными извещениями по указанному адресу, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения ( л.д. 160, 167).

¶ 56Судебное извещение на 18 марта 2021 года вручено ответчику ФИО2, согласно сведениям почтового идентификатора № - 06 марта 2021 года ( л.д. 201), в судебном заседании объявлен перерыв до 26 марта 2021 года для заключения сторонами мирового соглашения, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 26 марта 2021 года ( л.д. 205).

¶ 57Таким образом, судом первой инстанции выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

¶ 58Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжилось (абз. 2 ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отличие от случаев отложения судебного разбирательства суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

¶ 59О рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции 31 августа 2021 года ответчик ФИО2 извещен судебным уведомлением, врученным ответчику согласно сведениями почтового идентификатора № – 17 августа 2021 года ( л.д. 38 т. 2).

¶ 60Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что заключенный между ФИО2 и банком договор поручительства № от 07 мая 2018 года является мнимой сделкой, с ссылкой на то, что договор заключён лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, соглашения об открытии кредитных линий были полностью обеспечены залоговым имуществом заёмщика ФИО1, стоимость которого превышала размер кредита, договор подписан исключительно по настоянию банка, который не проверил платежеспособность ответчиков на момент заключения договора, отсутствие намерения отвечать по долгам ФИО1, непонимание невозможности реального исполнения обязательств поручителя, заключение договора на заранее невыгодных условиях, злоупотребление банком своим правом, так как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку, вместе с тем таким доказательством не могло служить то обстоятельство, что Банк не проверил платежеспособность поручителя, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

¶ 61Другие обстоятельства, указанные ответчиком, также не могут служить основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой.

¶ 62Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что ФИО1 с 10 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года была оплачена часть кредита в сумме 450 000 руб., то есть, ФИО1 продолжал производить взносы денежных средств по кредитному договору, что противоречит доводам судов первой и апелляционной инстанций о том, что заемщик глава КФХ ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с 26 декабря 2019 года прекратил оплату ежемесячных платежей, так как указанное не свидетельствует об исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору в 2020 году и до февраля 2021 года.

¶ 63Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и ссылка заявителя на злоупотребление Банком своим правом при заключении с ФИО3 договора залога, так как ФИО2 стороной указанного договора не является.

¶ 64На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

¶ 65Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 67определила:

¶ 68решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи