О перерасчете назначенной пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-1953/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области о перерасчете назначенной пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1495/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июня 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО8 и его представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области о перерасчете пенсии с 11 января 2019 года по достижении возраста 80 лет.

¶ 14Ответчик иск не признал.

¶ 15Решением Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции не применили закон, подлежащий применению - Федеральный закон от 23 декабря 2018 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 18В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Свердловский районный суд города Костромы 13 ноября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2019 года.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 16 декабря 2019 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20В заседании судебной коллегии кассационного суда истец и его представитель адвокат ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятого апелляционного определения не имеется.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

¶ 24Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

¶ 25В силу части 5 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

¶ 26Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

¶ 27С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ), который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

¶ 28Истцу осуществлена конвертация его пенсионных прав, размер пенсии, исчисленной по нормам данного Закона, не изменился, составил 1 363 руб. 54 коп., из которых 450 руб. - базовая часть пенсии (установлена законом в твердом размере для пенсионеров по старости, не являющихся инвалидами 1 группы либо не достигших 80-летнего возраста и не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи), 913 руб. 54 коп. - страховая часть пенсии (рассчитана как произведение стажевого коэффициента - 0,68, максимальной величины отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране - 1,2 и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденных Правительством Российской Федерации - 1 671 руб.).

¶ 29Впоследствии базовая и страховая части пенсии истца индексировались в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации с 1 января 2008 года в связи с вступлением в силу изменений в Федеральный закон № 173-ФЗ базовая часть трудовой пенсии по старости была установлена в размере 1560 руб., и с учетом страховой части пенсии (2291 руб. 45 коп.) пенсия истца с указанной даты составила 3 851 руб. 45 коп.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 бессрочно установлена инвалидность 2-й группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности - 3-я (приравнивается к 1-й группе инвалидности).

¶ 31Пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ было предусмотрено, что размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 1 560 рублей в месяц. Лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3120 рублей в месяц (т.е. в двойном размере).

¶ 32В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен двойной размер базовой части пенсии, размер его пенсии составил 5 411 руб. 45 коп., из которых 3120 руб. - базовая часть трудовой пенсии и 2291 руб. 45 коп. - страховая часть.

¶ 33С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым введен новый порядок формирования пенсионных прав граждан и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, вместо базовой части трудовой пенсии по старости, выплачиваемой истцу в двойном размере (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ) установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в повышенном размере (статьи 16, 17 Федерального закона № 400-ФЗ). В этой связи пенсия истца стала состоять из суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

¶ 34Из материалов дела усматривается, что фиксированная выплата к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается ФИО8 как инвалиду 1 группы в повышенном размере, т.е. в сумме равной 100 % суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем при достижении им 80 лет (31 октября 2017 года) её размер не изменился.

¶ 35Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца с учетом произведенных индексаций составляет 10 131 руб. 62 коп.

¶ 36Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года установлен законом в сумме, равной 5334 руб. 19 коп. и выплачивается истцу в размере 10 668 руб. 38 коп. (5 334,19 х 2), т.е. в повышенном размере.

¶ 37Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фиксированная выплата, ранее установленная истцу в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ (как двойной размер базовой части трудовой пенсии), не подлежит дополнительному повышению на 100 % по достижении им 80 лет, поскольку в настоящее время её размер соответствует части 1 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем пенсионные права истца ответчиком не нарушены, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

¶ 38Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 40Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 41Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 42Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 45Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

¶ 46Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 47На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи