О взыскании задолженности по расписке

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договоров займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-29/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг товар на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. и <данные изъяты> руб. соответственно, о чем написала расписки, срок возврата долга в расписках не установлен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не исполнено, в связи с этим просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам займа на общую сумму 159478 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 57 коп..

¶ 13ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными по безденежности и одновременно ничтожными по основаниям мнимости и притворности, поскольку расписка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9478 руб. 50 коп. составлена по погашению недостачи в магазине ООО «Фаворит», которую выявили в марте <данные изъяты> и в последующие два месяца зарплату ей не платили, расписка на 150000 руб. дана под угрозами и психологическим давлением со стороны администрации магазина, денежных средств или товара в долг на такую сумму лично у ФИО1 или в магазине ООО «Фаворит» она не брала.

¶ 14Решением Ярцевского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9478 рублей 50 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4389 руб. 57 коп., встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено и принято в отмененной части новое решение, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 808, 809, 810, 812 ГК РФ, исходил из заемных правоотношений между сторонами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

¶ 20Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части удовлетворения иска ФИО1 и отменил решение суда в этой части с вынесением нового решения об отказе в иске ФИО1

¶ 21Оснований не согласиться с данным апелляционным определением не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании долга по договорам займа ФИО11 представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 товар на сумму 9478 руб. 50 коп. и 150000 руб., и обязуется вернуть.

¶ 23При этом в расписке не указано, что обязуется вернуть составитель расписки: товар или денежные средства.

¶ 24Исходя из предмета и оснований иска ФИО1, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. Однако доказательств, подтверждающих наличие заемных правоотношений, суду не представлено.

¶ 25Из объяснений сторон следует, что денежные средства по указанным распискам не передавались, между ООО «Фаворит», принадлежащего ИП ФИО1, и ФИО2 имелись трудовые отношения и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ написаны по факту недостачи товарных ценностей. Эти денежные средства должны быть удержаны из заработной платы, поскольку заработную плату не выдавали. Работодателем по отношению к ответчице являлось Общество, а не ФИО11

¶ 26Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что отношения между ООО «Фаворит» и ответчицей ФИО2, с учетом положений ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации являются трудовыми и не регулируются нормами гражданского законодательства.

¶ 27Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регламентированы гл. 37, 39 ТК РФ.

¶ 28Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности.

¶ 29Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся родственниками ФИО2, подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства не были положены в основу выводов апелляционного определения.

¶ 31Доводы заявителя о том, что между сторонами имели место заемные правоотношения, противоречат содержанию расписок и содержанию искового заявления ФИО1, из которых следует, что по распискам передан товар на определенную сумму.

¶ 32Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи