О разделе совместного нажитого имущества

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-93

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 20 » января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-393/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, четырех машино-мест, двух автомобилей, предметов мебели, книг, растений, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 127 639 547,63 руб., определенная как разница между размером компенсации, подлежащей уплате ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 131 318 965,60 руб., и компенсации, подлежащей уплате ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 3 679 417,97 руб.

¶ 13В составе денежной компенсации, подлежащей уплате ФИО2 в пользу ФИО1, учтена компенсация за отчуждение ФИО2 41 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОК Олимп» в размере 129 672 500 руб.

¶ 14Дополнительным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано права собственности на собрания сочинений 11 наименований.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

¶ 16Резолютивная часть решения дополнена абзацами:

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за ? долю квартир №№ и 81 по адресу: <адрес>, Воронцовские пруды, <адрес>, акций ЗАО «Реал ЛВС», долю в уставном капитале ООО «Стройцентр+», половину стоимости изделий из жемчуга, взыскании ? доли денежных средств, находившихся на счетах в ООО «Московско-Парижский банк», ? доли денежных средств, переданных по договорам займа в ЗАО «Реал ЛВС», ФОК Олимп», прочих заявленных к разделу книг, имущества и обстановки квартиры отказать.

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части включения в состав совместно нажитого имущества 25% доли уставного капитала в ООО «Промстрой-Монолит», раздела денежных средств, переданных в заем ООО ФОК «Олимп», раздела денежных средств, вложенных в ремонт квартиры, раздела прочего заявленного движимого имущества и обстановки квартиры отказать.

¶ 19В остальной части решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 21Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела общего имущества супругов в виде 41 % доли в уставном капитале ООО «ФОК «Олимп» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 22Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 36 608 452,40 руб.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 195 852,42 руб., в пользу экспертного учреждения - оплата экспертизы в сумме 297 825,85 руб.

¶ 24Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

¶ 25Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих взысканию денежных средств, вместо «денежные средства в размере 29 195 852 руб. 45 коп.» указано, что правильным является «денежные средства в размере 26 037 989,45 руб. 45 коп.»

¶ 26ФИО2 подала кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что арифметическая ошибка судом в полном объеме не устранена.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 28В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Такие нарушения допущены судебной коллегией при разрешении вопроса об исправлении арифметической ошибки.

¶ 30Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

¶ 31Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

¶ 32Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации с учетом стоимости имущества, выделенного ФИО1 и ФИО2 решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости доли в уставном капитале ООО «ФОК «Олимп», учел при этом исполнение ФИО2 решения суда в сумме 5 578 500 руб.

¶ 33Исправляя в оспариваемом определении арифметическую ошибку, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила при расчете компенсации из иной стоимости имущества, переданного ФИО1 и ФИО2 в соответствии с решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Таким образом, судебная коллегия определением об исправлении арифметической ошибки фактически изменила апелляционное определение, приведя иной расчет и установив иную сумму компенсации.

¶ 35Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 36Судебной коллегией не учтено, что в резолютивной части решения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указан окончательный размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 При этом резолютивная часть решения не содержит вывода об общей стоимости переданного сторонам имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части размера компенсации оставлено без изменения.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила и направила на новое рассмотрение дело только в части раздела 41 % доли в уставном капитале ООО «ФОК «Олимп».

¶ 38При разрешении вопроса об исправлении арифметической ошибки судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не вправе была определять иной размер денежной компенсации, установленный решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением стоимости 41 % долей в уставном капитале ООО «ФОК «Олимп», поскольку решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о размере денежной компенсации, за исключением стоимости 41 % долей в уставном капитале ООО «ФОК «Олимп», вступило в силу.

¶ 39При таких обстоятельствах определение об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на новое рассмотрение ходатайства ФИО2

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи