О признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и внесении изменений в сведения ЕГРН, по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6, ООО «Терра Плюс» о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и внесении изменений в сведения ЕГРН

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО26

¶ 2II инстанция – ФИО27 (докладчик) ФИО28, ФИО29 Дело № 88-19553/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО30

¶ 7судей ФИО31, ФИО32

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ООО «Терра Плюс» о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и внесении изменений в сведения ЕГРН, по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6, ООО «Терра Плюс» о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и внесении изменений в сведения ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-671/2020),

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО3 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ООО «Терра Плюс», в котором с учетом уточнения требований, просили:

¶ 13признать реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское с/п, д.Полесье, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам и ФИО6,

¶ 14исключить из ГКН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107101:5986, 76:17:107101:475, расположенных по адресу: <адрес>, Заволжское с/п, д.Полесье,

¶ 15внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО15

¶ 16В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцы и ФИО6 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815. ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:475. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:5986. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:78 являются ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25 При проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 кадастровым инженером ФИО15 было выявлено несоответствие сведений в ГКН о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Терра Плюс», их фактическому расположению на местности.

¶ 17Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в привязке границ к пунктам опорномежевой сети, что привело к их смещению от фактического местоположения.

¶ 18Также при проведении межевых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107101:475 и 76:17:107101:5986, сведения о которых имеются в ЕГРН.

¶ 19Вместе с тем, на местности границы всех земельных участков не пересекаются и наложений не имеют.

¶ 20ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ООО «Терра Плюс», в котором с учетом уточнения требований (том 3 л.д.43-46) просил:

¶ 21признать реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское с/п, д.Полесье, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, ФИО23, ФИО24, ФИО25,

¶ 22исключить из ГКН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:101601:6815, 76:17:107101:475 (контур 3), расположенных по адресу: <адрес>, Заволжское с/п, д.Полесье,

¶ 23внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении земельного участка 76:17:101601:78 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО15

¶ 24В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является одним из сособственников земельного участка 76:17:101601:78, остальными сособственниками являются ФИО23, ФИО24, ФИО25 При проведении межевых работ в отношении участка 76:17:101601:78 ФИО15 было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Терра Плюс», их фактическому расположению на местности.

¶ 25Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка 76:17:101601:78 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в привязке границ к пунктам опорномежевой сети, что привело к их смещению от фактического местоположения.

¶ 26При проведении межевых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка 76:17:101601:78 пересекает границы земельных участков 76:17:107101:475 (контур 3) и 76:17:101601:6815, сведения о которых имеются в ЕГРН. Вместе с тем на местности границы всех земельных участков не пересекаются и наложений не имеют.

¶ 27ФИО7 обратился в суд иском к ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:475 и о возложении на ответчика обязанности установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Указанные выше исковые заявления соединены в одно производство.

¶ 29Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по иску ФИО7 выделено в отдельное производство.

¶ 30Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 31исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точках координат) земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:5986, общей площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Полесье, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО20, ФИО19, ФИО16

¶ 32Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точках координат) земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:475, общей площадью 1223 кв.м., в части контура №, расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское c/п, д.Полесье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

¶ 33Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815, общей площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское с/п, д.Полесье, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, установив местоположение границ (координаты характерных точек) в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:78, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское с/п, д.Полесье, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, установив местоположение границ (координаты характерных точек) в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35В остальной части исковых требований отказано.

¶ 36ФИО7 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

¶ 37Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 38В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 39Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 40Как установлено судебными инстанциями, в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:101601:78, 76:17:101601:6815 допущена реестровая ошибка, которая привела к смещению данных земельных участков относительно их границ на местности. Границы данных земельных участков на местности обозначены и споров об их местоположении со смежными землепользователями не имеется. При устранении реестровой ошибки происходит наложение исправленных границ на описанные в ЕГРН границы смежных земельных участков 76:17:107101:5986 и 76:17:107101:475 (контур 3).

¶ 41Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:101601:78 и 76:17:101601:6815 имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии описания границ этих участков их фактическому местоположению на местности. В результате данной ошибки весь контур участков был смещен на несколько метров. При этом на местности границы всех указанных выше земельных участков обозначены и спора между их собственниками о местоположении границ на местности не имеется. В связи с исправлением реестровой ошибки необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков 76:17:107101:5986 и 76:17:107101:475 (контур 3) в связи с тем, что их границы в результате исправления реестровой ошибки налагаются на границы спорных участков.

¶ 42С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полагая, что в соответствии с положениями ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судом правомерно принято решение об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельных участков 76:17:107101:5986 и 76:17:107101:475 (контур 3) поскольку их местоположение, описанное в ЕГРН, не соответствует действительности.

¶ 43При этом судебная коллегия, отклонив как не основанные на нормах процессуального права и представленных в деле доказательствах доводы ФИО7 об изменении оспариваемым решением выводов ранее вынесенного решения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о границах земельного участка 76:17:107101:475, указала на то, что решением, на которое ссылается ФИО7, границы указанного участка установлены не были, а оспариваемое решение в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного участка никаких противоречий с ранее вынесенным судебным актом не содержит.

¶ 44Обсуждая доводы ФИО7 в части необходимости проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, и признавая их несостоятельность, судебная коллегия указала на отсутствие к тому правовых оснований, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривалось наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков 76:17:101601:78 и 76:17:101601:6815. Не оспаривались также выводы кадастрового инженера ФИО15 относительно описания местоположения этих границ на местности, в соответствии с которыми истцы просили исправить реестровую ошибку.

¶ 45Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 46Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 47Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 48Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 49Довод кассационной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности несостоятелен. В силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 50Между тем, до принятия судом решения ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 51Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 52Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 53Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 54Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи