О расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №.

¶ 12Согласно пункту 2 договора купли-продажи цена дома - <данные изъяты> руб., цена

¶ 13земельного участка - <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО2 на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14ФИО1 указывает, что денежная сумма на расчетный счет по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поступила, не была передана по расписке. Ответчик обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 15На основании вышеизложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ФИО2 дом и земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 16Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор в своей жалобе ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того полагает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору.

¶ 18В заседание суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

¶ 19В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного заявителя жалобы не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 24Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

¶ 25В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 26Как установлено судами и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №.

¶ 27Согласно пункту 2 данного договора купли-продажи цена дома - <данные изъяты> руб., цена земельного участка - <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО2 на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГИз положений пункта 2 данного договора следует, что на момент его подписания денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. покупатель уплатил продавцу на момент подписания договора. Факт полной оплаты подтверждается распиской от продавца.

¶ 28При разрешении спора о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, обоснованно исходили из недоказанности исковых требований, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств неоплаты по договору, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 30Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 31Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

¶ 33Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 34Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования апелляционной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи