О взыскании инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, неосновательного обогащения, упущенной выгоды

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-19597/2021

¶ 42- 1258/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 августа 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, неосновательного обогащения, упущенной выгоды,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, неосновательного обогащения, упущенной выгоды, указав в обоснование заявленных требований, что 07 сентября 2017 г. между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала № 3520041104 сроком на 3 года, по условиям которого истцом внесены денежные средства в сумме 500000 руб. на расчетный счет ответчика. Страховыми случаями по договору определены: дожитие до окончания срока договора, смерть от несчастного случая. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», вариант 2, утвержденных 15 апреля 2016 г., которые предусматривали инвестирование ответчиком денежных средств истца в ценные бумаги Российской федерации (облигации/акции) по программе «Сбалансированная» с последующей выплатой гарантированной страховой суммы, гарантированной нормы доходности, дополнительной нормы доходности и дополнительной страховой суммы.

¶ 15Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. По истечении срока договора истцу 15 сентября 2020 г. выплачена гарантированная страховая сумма в размере 500 000 руб. и 23 октября 2020 г. выплачена сумма в размере 579,36 руб. без указания оснований и назначения денежных средств. В нарушение условий договора истцу не была выплачена гарантированная норма доходности по п.п. 7.7, 7.1 Полисных условий в размере 5% от страховой премии (75 000 руб.), не выплачена дополнительная страховая сумма согласно п.п. 1.6, 1.7, 1.17, 3.1.1.1, 7.1, 9.4.3, 10.1.1, 11.1, 11.2, 11.6, 11.8, 12.8 Полисных условий, которая по расчету истца должна составить 154 200 руб. Ответчик в установленном договором размере и в срок не выплатил истцу инвестиционный доход, чем нарушил права ФИО8, как потребителя. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО8 отказано.

¶ 16На основании изложенного, истец просил суд взыскать инвестиционный доход (гарантированную доходность и дополнительную страховую сумму) по договору страхования жизни с инвестированием капитала № 3520041104 от 07 сентября 2017 г. в размере 229 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 524,15 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неосновательное обогащение в размере 94 659,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату возврата обогащения в размере 19 903,52 руб. (по состоянию на дату подачи иска), упущенную выгоду от неисполнения обязательств по договору по инвестированию средств за период с 08 сентября 2017 г. по 15 сентября 2020 г. в размере 102 809,03 руб.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 19Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в адрес сторон направлены извещения о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, 07 сентября 2017 г. между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала № 3520041104 сроком действия с 08 сентября 2017 г. по 07 сентября 2020 г. на индивидуальных условиях, указанных в договоре, и Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (вариант 2), утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 15 апреля 2016 г.

¶ 24В соответствии с условиями договора страхования (п. 5) страховыми рисками определены: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине; гарантированная страховая сумма определена в размере 500 000 руб.; страховая премия по договору – 500 000 руб.

¶ 2508 сентября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом инвестиционного дохода по договору по риску «дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования».

¶ 26ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 15 сентября 2020 г. произвело выплату гарантированной страховой суммы по договору в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения № 93406.

¶ 2723 октября 2020 г. ответчиком произведена выплата дополнительной страховой суммы в размере 579,36 руб. на основании платежного поручения № 114513.

¶ 28Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. ст. 1, 15, 151, 421, ст. 934, 935, 1102 ГК РФ, учел положения ст. 4, 10, 26, 32.9 Закона РФ от № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязательство по договору страхования исполнило в полном объеме, выплатив истцу гарантированную страховую сумму в размере 500 000 руб. и дополнительную страховую сумму в размере 579,36 руб. Отклоняя доводы истца о том, что гарантированная норма доходности составляет 5%, суд исходил из содержания положений п.п. 7.7, 7.7.1 Полисных условий, согласно которым показатель в 5% используется при расчете размера страховых премий по договору страхования. Заявленный истцом процент доходности, условиями заключенного между сторонами договора, не предусмотрен.

¶ 29Суд отклонил доводы истца о том, что он не был ознакомлен с правилами расчета страхового резерва при заключении договора, сославшись на то, что подписанный истцом договор страхования и полученные Полисные условия содержат все существенные условия, на основании которых договор был заключен, оснований считать, что истцу не была предоставлена необходимая информация не имеется.

¶ 30Суд пришел к выводу, что договор страхования жизни с инвестированием капитала был заключен истцом добровольно, страхователь подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельство его заключения, факты ознакомления и согласия со всеми условиями страхования, а также получением на руки необходимых документов.

¶ 31При этом, суд указал, что Положение о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни принято ответчиком в соответствии с Положением, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, истец был праве ознакомиться с данными положениями, а также обратиться к страховщику за разъяснением соответствующих положений договора. Доказательств тому, что договор страхования жизни был заключен под влиянием обмана и заблуждения, истцом не представлено.

¶ 32Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании инвестиционного дохода, отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, с учетом отсутствия доказательств нарушений ответчиком прав ФИО8 как потребителя.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, суд исходил из того, что ответчик действовал в рамках заключенного договора с учетом согласованных сторонами условий.

¶ 34Проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с его выводами, указав, что при заключении договора истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни, письменно выразил волю на заключение договора страхования жизни по программе «Инвестор», оплатив страховую премию; совершил действия, направленные на исполнение условий договора, написав заявление на страховую выплату при наступлении страхового случая.

¶ 35Суд апелляционной инстанции указал, что Индивидуальные условия договора страхования № 3520041104 от 07 сентября 2017 г. и Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (вариант 2) не содержат положений о гарантированной выплате страхователю дополнительной нормы доходности и дополнительной страховой суммы при наступлении страхового события.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 37Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

¶ 38В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

¶ 39Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

¶ 40Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

¶ 41В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 42Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

¶ 43В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

¶ 44На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 45В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 46Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 47Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

¶ 48На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

¶ 49С учетом приведенных правовых норм, суды пришли к верному выводу, что инвестиционное страхование жизни - продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т.п.). Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли. В то же время, договор инвестиционного страхования также является и средством защиты своих денежных средств, не облагается налогом и дает Страхователю право на получение социального налогового вычета.

¶ 50В силу п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

¶ 51При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

¶ 52Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

¶ 53То есть, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

¶ 54Нормы доходности различаются в зависимости от программы страховщика. Размер нормы доходности, отображенный на сайте Страховщика, является индикативным (примерным) (п. 11.2 Полисных условий). При этом величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся под управлением Управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты и порядок расчета дополнительной страховой суммы устанавливаются внутренними документами Страховщика (п.11.8 Полисных условий).

¶ 55В соответствии 11.4 Полисных условий начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай и находится дата расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования (в зависимости от того, какое событие наступило ранее).

¶ 56Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что базой для начисления дополнительного инвестиционного дохода служит резерв, сформированный по каждой (программе) стратегии, скорректированный с учетом поправочных коэффициентов уровня участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика, особенностей размещения резерва по конкретной стратегии, информации о доходности портфеля, находящегося под управлением управляющей компании.

¶ 57Центральным Банком РФ от 16 ноября 2016 г. утверждено положение №557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», устанавливающее правила формирования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования, методы расчетов страховых резервов и сроки хранения таких документов и иные положения, в соответствии с п. 1.2 которого, страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов, содержащее порядок формирования страховых резервов, исходя из требований указанного Положения.

¶ 58Управляющей компанией представлены данные о величине дополнительной нормы доходности, в соответствии с которыми дополнительная страховая сумма по Договору страхования составила 579,36 руб. При этом, показатель в 5%, указанный в п.7.7 Полисных условий, не является величиной, используемой при расчете дополнительной страховой суммы по Договору страхования, а используется при расчете размера страховых взносов по Договору страхования (информация о том, что начисление процентов идет на вкладовую часть страхового взноса, а не на всю страховую премию содержится в личном кабинете страхователя).

¶ 59С учетом изложенного, судом отклонены доводы истца о том, что гарантированная норма доходности составляет 5%, согласно пунктам 7.7, положений Полисных условий. В договоре страхования не указано, что доходность является фиксированной величиной. Судом принят во внимание представленный ответчиком в материалы дела расчет.

¶ 60Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств.

¶ 61Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 62Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 63Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 64Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 65С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 66На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 67определила:

¶ 68решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий:

¶ 70Судьи: