Об отказе в предоставлении государственной услуги назначении ежемесячной компенсации выплаты к пенсии работающих пенсионеров

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-19608/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2019-009197-57

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению социальной защиты населения северо-восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Лианозово Северо-восточного административного округа города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги назначении ежемесячной компенсации выплаты к пенсии работающих пенсионеров (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-604/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителей Управления социальной защиты населения северо-восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Лианозово Северо-восточного административного округа города Москвы ФИО9, ФИО10, возражавших против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения северо-восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Лианозово Северо-восточного административного округа города Москвы (УСЗН СВ АО г. Москвы), в котором просила признать незаконным решение ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии работающих пенсионеров.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является пенсионером, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в г. Москве по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ года - с момента поступления в Университет, является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения района Лианозово УСЗН СВАО г. Москвы истцу было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москве менее 10 лет. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены ее законные права на социальное обеспечение.

¶ 17Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к УСЗН СВ АО г. Москвы о признании незаконным решения ОСЗН района Лианозово УСЗН СВ АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии работающих пенсионеров отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Лианозово УСЗН СВ АО г. Москвы, является инвалидом первой группы бессрочно, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в Региональной общественной организации инвалидов «Перспектива» с 2015.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОСЗН района Лианозово СВ АО г. Москве с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты пенсии отдельным категориям неработающих пенсионеров.

¶ 23Решением ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги.

¶ 24Назначение ежемесячной компенсационной выплаты (далее ЕКВ) к пенсии работающих пенсионеров регулируется «Положением о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсии и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 №1005-ПП.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 6, 16, 29 и 32 Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на назначение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, поскольку ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в г. Москве менее 10 лет, тогда как регистрация в г. Москве не менее 10 лет является необходимым и обязательным условием для назначения истцу требуемой компенсационной выплаты.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30В соответствии с п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года № 1005-ПП право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, указанную в подпункте «а» пункта 2 настоящего Положения, имеют пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящиеся, в том числе категории: инвалиды 1 и 2 группы независимо от места работы и занимаемой должности (подпункт «и»).

¶ 31В соответствии с п. 16 Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 27.11.2007 г. № 1005-ПП (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ежемесячная компенсационная выплата к пенсии пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории) назначается управлением социальной защиты населения города Москвы с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения за ее назначением с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

¶ 32Пунктами 29 и 32 Положения предусмотрено, что размер ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии для каждого пенсионера определяется индивидуально в зависимости от вида и размера пенсии, а также категории пенсионера. Пунктом 30 Положения определены денежные выплаты, которые учитываются при определении размера ежемесячной компенсационной выплаты, в том числе, пенсия.

¶ 33Таким образом, положениями постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 года № 1005-ПП определено право граждан на получение указанной компенсационной выплаты императивно именно при регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, ссылка на место проживания (место жительства) в названном постановлении отсутствует.

¶ 34Судом установлено, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт проживания истицы в течении 10 лет в г.Москве на момент обращения к ответчику.

¶ 35Доводы истицы о том, что положениями постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП ограничено право истца на социальное обеспечение по инвалидности, обосновано отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 36Так, из положений ст. 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ следует, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу оказания государственной социальной помощи в части определения размера, условий и порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи. В связи с чем, требование о продолжительности регистрации по месту жительства в городе Москве сак необходимого условия выплаты спорной компенсации не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

¶ 37Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 38В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 39Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 40Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи