О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении бывших членов семьи собственника

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО6 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО7 Дело №

¶ 3ФИО8, ФИО9 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО10

¶ 8судей: ФИО15, ФИО11

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении бывших членов семьи собственника, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права проживания.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО12, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения.

¶ 16ФИО1 предъявила ФИО3 встречный иск, просила признать за ней право проживания в жилом помещении по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

¶ 17Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право постоянного пользования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

¶ 18за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 сохранено право временного пользования квартирой по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; по истечении установленного 6-месячного срока временного пользования выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета;

¶ 19в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права проживания в спорном жилом помещении отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 21Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 22Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности <адрес>, в собственность в порядке компенсации-возмещения на жилую площадь в снесенном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.

¶ 23По данным выписки из домовой книги, единого жилищного документа в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО13.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Левобережный от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

¶ 25Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО3, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, указав, что членами семьи ФИО3 ответчики ФИО16 не являются, соглашения сторон о сохранении за ответчиками права пользовании спорной квартирой, не имеется; право постоянного пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено; отклонены судом доводы встречного иска, что спорная квартира была предоставлена Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по Договорам передачи жилого помещения, находящегося в собственности <адрес>, в собственность ФИО14 в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, площадью, значительно превышающую площадь жилого помещения в снесенном доме, с учетом статуса многодетной семьи ФИО3 и членам семьи для проживания, как противоречащие представленным в дело доказательствам; ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире, с учетом отсутствия данных о наличии у них на момент рассмотрения дела иного жилого помещения, суд счёл необходимым предоставить ответчикам право временного пользования спорной квартирой сроком на 6 месяцев для решения вопроса об ином месте жительства.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила, указала, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно; в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при этом требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 29Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи