ФИО1 об установлении факта применения политических репрессий (№ М-1022/2020)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 22.10.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 об установлении факта применения политических репрессий (№ М-1022/2020)

¶ 5установил:

¶ 6вышеуказанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в принятии искового заявления по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 7В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 9В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел оснований к отмене судебных постановлений.

¶ 12В силу пункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит разрешению в судах.

¶ 13Делая вывод о наличии оснований для отказа в принятии заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок реализации прав определен законом. Так, суд правильно исходил из того, что по факту применения политических репрессий в силу номы ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» орган внутренних дел выдает справку о реабилитации или сообщает об отказе в выдаче справки. При этом отказ в выдаче справки может быть обжалован в порядке, предусмотренном КАС РФ.

¶ 14Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку сводятся к отличному от судебных инстанций истолкованию норм процессуального права, с которыми оснований согласиться суд кассационной инстанции не нашел.

¶ 15Из изложенного следует, что вид судопроизводства определен законом. При этом из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

¶ 16Другие доводы жалобы сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, с которыми по вышеизложенным мотивам оснований согласиться не имеется.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 18определил:

¶ 19определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

¶ 20Судья