О прекращении сервитута

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19627/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении сервитута

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении сервитута установленного решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года, исключении из ЕГРН сведений об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 769 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ранее решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года установлен сервитут на земельном участке № по <адрес> для прохода к жилому дому № по <адрес>. Указанное решение об установлении сервитута до настоящего времени не исполнено, с момента установления сервитута жители <адрес> сервитутом ни разу не воспользовались, поскольку используют для прохода и проезда к земельному участку муниципальную грунтовую дорогу, проходящую около их дома. Указанное свидетельствует о наличии иного варианта проезда и прохода к земельному участку и жилому дому №. Установленный решением суда сервитут площадью 119 кв.м., лишает ФИО4 права использовать земельный участок по назначению. По изложенным основаниям просила требования удовлетворить.

¶ 13Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении сервитута отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 15В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 769 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

¶ 20Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5

¶ 21Ранее решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года, вступившим в законную силу, установлен сервитут на земельном участке № по <адрес> для прохода к жилому дому № по <адрес>, в соответствии с вариантом № схемы № заключения АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ограниченный точками №№№№. В данных границах площадь участка, подлежащего обременению составляет 119 кв.м.

¶ 2228 января 2015 года в ЕГРН внесены сведения о частном сервитуте.

¶ 23В связи с вступлением решения суда в законную силу, 16 октября 2013 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

¶ 2422 апреля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Судебным приставом-исполнителем указано на наличие реестровой ошибки в отношении границ участка № по <адрес> с. П.-<адрес>.

¶ 25Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании вышеуказанным сервитутом, от всех имеющихся препятствий для прохода к домовладению № по <адрес>.

¶ 26Исполнительное производство возбужденное на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 12 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью исполнения решения суда в полном объёме.

¶ 27Кроме того, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, на ФИО4 возложена обязанность произвести реконструкции хозяйственного строения, расположенного на ее земельном участке обремененного сервитутом, с указанием выполнения необходимого перечня работ.

¶ 28Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании платы за пользование сервитутом отказано.

¶ 29Обращаясь в суд с указанными требованиями ФИО4 указано, что решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года об установлении сервитута до настоящего времени не исполнено, с момента установления сервитута жители <адрес> сервитутом ни разу не воспользовались, поскольку используют для прохода и проезда к земельному участку муниципальную грунтовую дорогу, проходящую около их дома. Указанное свидетельствует о наличии иного варианта проезда и прохода к земельному участку и жилому дому №, следовательно, отпали основания, по которым сервитут был установлен.

¶ 30Отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения сервитута отсутствуют; ранее принятое Тамбовским районным судом Тамбовской области от 08 июля 2013 года решение имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение и которым установлены основания для установления сервитута, которые не отпали; со стороны ФИО4 чинятся препятствия ФИО5 в пользовании сервитутом.

¶ 31С такими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ФИО4 Кроме того, дополнительно указал, что ссылка ФИО4 на иные варианты для прохода и проезда к дому и земельному участку ФИО5 не влечет оснований для отмены судебного решения, указав на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 35В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 38В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 39Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

¶ 40В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 41По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. Между тем характер спорного правоотношения и, как следствие, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяются судом. Также результатом разрешения спора является вывод о том, подлежит ли защите права истца избранным способом. Поэтому исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 42Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

¶ 43Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

¶ 44Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

¶ 45Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

¶ 46В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

¶ 47Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

¶ 48На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

¶ 49Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

¶ 50Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

¶ 51Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

¶ 52В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 53Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

¶ 54В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г.), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

¶ 55Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 56В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

¶ 57Как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, все обстоятельства, принятые судами во внимание при рассмотрении и разрешении настоящего спора со ссылкой на преюдициальный характер обстоятельств, установленный ст. 61 ГПК РФ, согласно вступившего в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года, установлены и оспариванию не подлежат.

¶ 58Истец ФИО4, обращаясь в суд с иском, имела целью защиту своего права на принадлежащий ей земельный участок, на который установлен сервитут.

¶ 59Истец указывает на несогласие с выводом судов о недоказанности того обстоятельства, что основания, по которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801003:110 ранее был установлен частный сервитут, отпали. По утверждению истца, по состоянию на настоящее время возможность прохода и проезда к объектам принадлежащим ФИО5 без использования земельного участка стороны истца имеется, что с 2013 года обстоятельства изменились, ответчик использует для проезда к своему домовладению и земельному участку муниципальную грунтовую дорогу, проходящую около дома и имеющую выезд на центральную автодорогу. Установленным сервитутом сторона ответчика не пользуется, со ссылкой на представленные доказательства (наличие иного проезда и прохода, неиспользовании установленного сервитута) и не опровергнуто ответчиком. Более того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 августа 2017 года, установлено что сторона ответчика и ее семья не пользовались и не пользуются земельным участком в отношении которого установлен сервитут, обстоятельства относительно как осуществлялся проход к домовладению стороной ответчика не устанавливались.

¶ 60При этом, судами не учтено, что как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании платы за пользование сервитутом отказано, поскольку ФИО5 и ее семья не пользовалась и не пользуется земельным участком, в отношении которого установлен сервитут (л.д. 106-107).

¶ 61При этом судами оставлено без внимания то обстоятельство, что вариант прохода по муниципальной дороге, о чем указывалось стороной истца в процессе рассмотрения дела, не являлся предметом рассмотрения при установлении сервитута и не являлся предметом оценки в рамках проведения экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 315/50 от 21 мая 2013 года.

¶ 62В процессе рассмотрения спора ФИО4 указывалось, что указанный проход был образован уже после состоявшегося решения суда об установлении сервитута на ее земельном участке. Наличие данного варианта прохода было подтверждено в ходе рассмотрения спора главой сельсовета <адрес>.

¶ 63Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела судам следовало исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, установить юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, и разрешить спор по существу.

¶ 64Судебными инстанциями не учтено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен как ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен ранее, так и когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

¶ 65При этом, исходя из вышеуказанных положений норм материального права, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать по суду его прекращения, и не имеет значения, в каком порядке право ограниченного пользования чужим земельным участком было установлено (по соглашению сторон или судом).

¶ 66Как следует из материалов дело, об указанных основаниях было указано стороной истца.

¶ 67Вместе с тем, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства полностью оставлены судами первой и апелляционной инстанции без внимания, какого-либо исследования и мотивировки, никаких суждений по изложенным истцом основаниям иска в обжалуемых судебных постановлениях не приведено, ограничившись формальным указанием на отсутствие полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов, со ссылкой на отсутствие оснований для установления иных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего спора.

¶ 68При рассмотрении дела суды не выполнили обязанностей по определению юридически значимых обстоятельств по делу и распределению обязанности доказывания, доводы и доказательства, представленные стороной истца в обоснование требования о прекращении сервитута не оценены.

¶ 69При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными.

¶ 70В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 71Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 72Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона не соблюдены. Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 73Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 74При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствам.

¶ 75Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 77апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи