Об определении порядка общения с внуками

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО11

¶ 8судей ФИО8 и ФИО9

¶ 9с участием ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка общения с внуками, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения бабушки с внуками (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5163/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2

¶ 12на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО3 обратилась в суд с иском об определении порядка общения с внуками, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 препятствуют общению бабушки с внуками ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Ярославом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Григорием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 16В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 предъявлен встречный иск об определении порядка общения бабушки с внуками, мотивированный тем, что с августа 2018 года с ФИО3 сложились конфликтные отношения, заявленный ФИО3 график общения с детьми ФИО12 считали недопустимым и просили суд определить иной порядок общения с детьми.

¶ 17Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, установлен следующий график общения ФИО3 с внуками: каждое воскресенье месяца с 11 часов до 14 часов ФИО3 может общаться с внуками с учетом их желания и состояния здоровья в присутствии одного из родителей детей ФИО2 или ФИО1 с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для детей режима дня; ежегодно в день рождения детей, если день не совпадает с днем посещения малолетних, ФИО3 может участвовать в подготовке и праздновании дня рожденья внуков, согласовав с матерью детей место и время проведения праздника, с сохранением для детей режима дня, с учетом желания и состоянии здоровья детей; в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлен следующий график общения ФИО3 с внуками: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО3 может общаться с внуками ФИО13, 19.05.2012г.р., и ФИО12 Ярославом, 19.06.2016г.р., по месту их жительства с учетом состояния здоровья с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для детей режима дня; каждое второе и четвертое воскресенье месяца ФИО3 может общаться с внуком ФИО12 Григорием, 20.04.2019г.р., по месту жительства ребенка в присутствии одного из родителей несовершеннолетнего; ежегодно в день рождения детей, если день не совпадает с днем посещения малолетних, ФИО3 может участвовать в подготовке и праздновании дня рождения внуков, согласовав с матерью детей место и время проведения праздника, с сохранением для детей режима дня; каждый день ФИО3 может общаться по телефону с малолетними ФИО13 и ФИО12 Ярославом с 18.00 до 20.00 в течение 20 минут, включая «скайп», с сохранением привычного для малолетних режима дня; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями малолетних ФИО12 Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Григория. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 приходится матерью ФИО1 и бабушкой детей. Общение между бабушкой и внуками прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с целью урегулирования конфликтной ситуации обращалась в ОСЗН района Крюково Зеленоградского АО <адрес>, ОСЗН района Марьино ЮВАО <адрес>. Указывает, что ФИО1 и ФИО2 уклоняются от общения с ней, продолжают скрывать от нее внуков, не разрешают общаться с внуками, препятствуют ее встречам и участию в их воспитании; не ставят ее в известность о жизни малолетних, их здоровье, быте, образовании. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив объяснения сторон, акты обследования условий жизни сторон, принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, а также наличие конфликта между бабушкой и родителями детей, установил порядок общения ФИО3 с внуками. Суд апелляционной инстанции счел необходимым согласиться с доводом ФИО3 и, руководствуясь положениями статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку не учитывает удаленность места проживания истца от места жительства ответчиков с детьми, невозможность посещения культурных мероприятий с внучкой ФИО10 в течение предоставленного судом непродолжительного периода общения, а также различный возраст детей, который не позволяет организовать одинаково интересное времяпрепровождения для всех одновременно. При этом судом не установлено никаких противопоказаний к общению между ФИО3 и несовершеннолетними, ответчики не отрицали, что до произошедшего конфликта истец помогала в воспитании внуков, много времени проводила с внучкой ФИО10, в том числе, по месту своего жительства. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда и апелляционном определении, которым суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части установленного графика общения ФИО3 с внуками с учетом принципа исполнимости судебного акта. Тот факт, что суд не согласился с доводами ФИО12, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: