О взыскании задолженности по ФИО1 договору, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, расходов по оплате государственной пошлины

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ПАО «ФИО1» предоставило ответчику ФИО1 карту с ФИО1 лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

¶ 12По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по ФИО1 договору составляет <данные изъяты> коп. и включает себя задолженность по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп.

¶ 13На основании изложенного, ПАО «ФИО1» просило взыскать с ФИО2 задолженность по ФИО1 договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворены в части.

¶ 15С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ФИО1 договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ФИО2 указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд ограничил процессуальные права ответчика в части обжалования решения, не рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

¶ 17В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику ФИО1 карту с ФИО1 лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

¶ 23Как следует из пункта 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1» ФИО1 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со статьи 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявление означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательства неукоснительно их соблюдать.

¶ 24В соответствии с графиком платежей, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 27В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по ФИО1 договору, истец, в соответствии с п. 7.2 договора, расторг ФИО1 договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

¶ 28Согласно расчету истца, сумма задолженности по ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

¶ 29Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представил.

¶ 30Разрешая спор, руководствуясь ст. 160, 309, 310, 432, 434, 438, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом представленного расчета задолженности, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по ФИО1 договору в размере <данные изъяты>

¶ 31В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 33Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 34В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 35Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений служить не могут, выражают субъективное несогласие ответчика с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не свидетельствуют, в связи с чем постановленные по делу судебные акты по заявленным доводам отмене не подлежат.

¶ 36Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для отмены судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

¶ 37Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи