О понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-19649/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,-2155/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом 3 группы, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, являющегося для него и профилактикой, и ремиссией; от прописанной индивидуальной программой реабилитации инвалида социальной услуги в виде одноразового ежегодного санаторно-курортного лечения по профилю заболевания, не отказывался. Полагает, что в порядке очередности путевку в этом году не получит, однако в ней нуждается из-за ухудшения здоровья.

¶ 14Просит возложить на ответчика обязанность предоставить в 2019 году путевку на санаторно-курортное лечение в южном направлении, привлечь руководителя Смоленского регионального отделения ФСС к ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, а также возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за причинение физических и нравственных страданий.

¶ 15Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, согласно индивидуальной программе медицинской реабилитации, нуждается ежегодно (один раз в год) в санаторно-курортном лечении в связи с заболеванием опорно - двигательного аппарата.

¶ 2324 марта 2016 года ФИО1 обратился с заявлением на санаторно-курортное лечение в филиал № 6 Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее филиал № 6), по данному заявлению истцу в августе 2018 года предоставлена путевка в ООО «Санаторий имени Пржевальского» Смоленской области с датой заезда 6 августа 2018 года.

¶ 2428 марта 2019 года ФИО1 обратился с заявлением на санаторно-курортное лечение в филиал № 6, ему выдано уведомление о постановке на очередь с указанием регистрационного номера 126, который не является номером очереди.

¶ 25По состоянию на 27 января 2020 года ФИО1 стоит на очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение по заявлению от 28 марта 2019 года, номер электронной очереди ФИО1 по Смоленской области 2144.

¶ 26При разрешении спора суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 (с последующими изменениями).

¶ 27Анализ нормативно-правовых актов приведен в судебных постановлениях в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно- курортное лечение.

¶ 28Как правильно указали суды, право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно- курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно- курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

¶ 29Так как не установлено виновных действий ответчика, причинивших вреда здоровью истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не предоставлению ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение и возникшим у него заболеванием, истцу также обоснованно отказано в требовании о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей за причинение ему физических и нравственных страданий.

¶ 30Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 31Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 32Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи