О досрочном назначении страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0№-33

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 января 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым частично отменено решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ–УПФ РФ в <адрес>) о включении в специальный стаж по Списку № периодов работы:

¶ 15с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Передвижной механизированной колонны «Смоленская-2» объединения арендных предприятий «Смоленскинжсельстрой»;

¶ 16с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ХСМУ ОКС УВД <адрес>;

¶ 17с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного прораба в Смоленском коммерческом предприятии «Минбаттрей»;

¶ 18с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Смоленском Государственном сортоиспытательном участке;

¶ 19с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город»;

¶ 20с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО фирма «Метастрой»;

¶ 21с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Афина»;

¶ 22с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания»;

¶ 23с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ОАО «Капитель»,

¶ 24а также о досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 26На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы:

¶ 27с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Передвижной механизированной колонны «Смоленская-2» объединения арендных предприятий «Смоленскинжсельстрой», за исключением времени работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 28с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Хозрасчетного строительно-монтажного участка отдела капитального строительства УВД <адрес>;

¶ 29с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО Строительная компания «Город»;

¶ 30с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО фирма «Метастрой»;

¶ 31с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания» и назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 руб.

¶ 33Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части включения в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания», и назначения досрочно страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34В отмененной части по делу принято новое решение, которым в иске в указанной части ФИО2 отказано.

¶ 35В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 36В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Заявитель полагает доказанным факт его работы в условиях Списка № при полной занятости в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания». Указанное следует из трудовой книжки истца, являющейся основным документом о трудовом стаже, показаний свидетеля ФИО6 и судебного решения по его иску о признании права на досрочную пенсию, которому суд апелляционной инстанции необоснованно не придал преюдициального значения в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что отсутствие данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж.

¶ 38В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица ЗАО «Смоленская строительная компания», не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 40Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 42Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ–УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 43Решением ГУ–УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. По мнению пенсионного органа, на момент обращения за пенсией страховой стаж истца составлял 30 лет 01 месяц 12 дней, специальный – 8 месяцев 11 дней (при требуемом (6 лет и 3 месяцев).

¶ 44Согласно трудовой книжке ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО фирма «Метастрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания».

¶ 45В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46Согласно информации, имеющейся в распоряжении ГУ–УПФ РФ в <адрес>, организации ЗАО «Смоленская строительная компания», ООО «Строительная компания «Город» не состояли на учете в ГУ–УПФ РФ в <адрес> как организации, имеющие рабочие места, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предоставляли Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

¶ 47Работа истца в указанные периоды на его лицевом счете отражена как «работа обычная».

¶ 48Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания», досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, которая не содержит сведений, свидетельствующих о выполнении им работ в режиме неполного рабочего времени, совмещении профессий, переводах и перемещениях, а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей в разделе «Сведения об экономической деятельности юридических лиц по Общероссийскому классификатору видов деятельности» указание на производство общестроительных работ, строительство жилых и нежилых зданий.

¶ 49При этом в целях подтверждения характера работ, выполняемых истцом, суд первой инстанции принял во внимание в качестве допустимых доказательств свидетельские показания ФИО6, работавшего совместно с истцом в период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. в ЗАО «Смоленская строительная компания».

¶ 50С указанными выше выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания», досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и отказывая ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка №, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что вышеуказанные спорные периоды его трудовой деятельности имели место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за данные периоды предоставлены работодателями в Пенсионный фонд РФ без кода льготных условий, какие-либо данные о том, что эти сведения являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют, при этом истцом не представлено в пенсионный орган уточняющей справки о характере работы, выданной работодателем за периоды работы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж у суда не имелось.

¶ 51Судебная коллегия также указала на необоснованность учета судом первой инстанции в качестве одного из основных доказательств при вынесении решения свидетельских показаний ФИО6, что привело к ошибочному выводу суда о наличии у ФИО1 специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

¶ 52Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 53При разрешении спора нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

¶ 54Указание ФИО1 в кассационной жалобе на то, что факт его работы в условиях Списка № при полной занятости в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Строительная компания «Город» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Смоленская строительная компания» подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовом стаже, показаниями свидетеля ФИО6 и судебным решением по его иску о признании права на досрочную пенсию, а отсутствие данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 55Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

¶ 56Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 57Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 58Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 60В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 61При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 62Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 63В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 64Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 65Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п. 12).

¶ 66Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

¶ 67Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

¶ 68Как установлено судом апелляционной инстанции, уточняющей справки о характере работы, выданной работодателем за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в пенсионный орган представлено не было, данные периоды работы истца в особых условиях не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а показания свидетеля ФИО6 в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не отвечают требованиям допустимости, в связи с чем не могли быть положены в основу вывода суда о работе истца в условиях по Списку №.

¶ 69Вопреки доводам кассационной жалобы истца, решение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску ФИО6 к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, не отвечает требованиям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно не учтено судом апелляционной инстанции.

¶ 70Указание истцом в кассационной жалобе на то, что согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, не может быть принято во внимание, поскольку данная норма не регламентирует порядок подтверждения гражданином специального страхового стажа (учитываемого при досрочном назначении страховой пенсии по старости).

¶ 71Таким образом, приведенные в кассационной жалобе истца доводы не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

¶ 72Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 75Председательствующий

¶ 76Судьи