О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-728/20-39)

¶ 7по кассационной жалобе ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности за предоставленные услуги по отпущенной (потребленной) тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

¶ 10Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требований ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» отказано.

¶ 11ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисления, произведенные за июль 2018 года, относятся к отопительному периоду, в который тепловая энергия ответчикам истцом не поставлялась в связи с переходом домов на индивидуальное газовое отопление, поэтому мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 задолженности перед истцом, которая заявлена к взысканию.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что с учетом постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 29 ноября 2013 года №423 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> <адрес>», п.42.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, и установленного факта неоказания истцом в 2018-2019 году услуг по отоплению жителям Монастырщинского городского поселения в связи с переходом домов на индивидуальное отопление, не оспоренного истцом, вывод мирового судьи, что начисления, произведенные истцом за июль 2018 года (в том числе и вменяемая сумма задолженности в размере 620,23 руб.), относятся к данному периоду, в котором услуга по отоплению истцом не оказывалась, является обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 16Оснований для иных выводов не имеется.

¶ 17Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции, и мотивированно отклонены, не опровергая выводов судов, по существу сводятся к иному толкованию норм права и переоценке установленных судами обстоятельств дела на основании представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 19Указаний на нарушения в применении норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

¶ 20На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 21Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 22определил:

¶ 23решение и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» - без удовлетворения.

¶ 24Судья