О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО9 Дело №2-938/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО10 Дело №88-5665/2019

¶ 4ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 11по кассационной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженности по кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 004,50 руб., в том числе, основной долг в размере 95 777,73 руб., проценты в размере 212 081,11 руб., штрафные санкции в размере 80 145,66 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 080,04 руб., поскольку Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, требование о погашении задолженности не выполнил.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО13 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: 65247 руб. 02 коп. - основного долга, 131 273 руб. 41 коп. - процентов за пользование кредитом, 44 000 руб. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 66 коп..

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Открытого - конкурсного управляющего акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», просит отменить апелляционное определение и решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 в полном объеме; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000,00 руб.. Автор кассационной жалобы считает, что судом неправильно определен момент начала истечения срока исковой давности, срок исковой давности Истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 20В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 21В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 23Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 24В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) №ф ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. Кроме того, кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком до 20 числа каждого месяца.

¶ 26Последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28Направленное конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости погашения задолженности по просроченным платежам не исполнено.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся, согласно расчетам истца задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, указанной выше.

¶ 30Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 388 004,50 руб., в том числе, основной долг - 95 777,73 руб., проценты - 212 081,11 руб., штрафные санкции - 80 145,66 руб..

¶ 31Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, так как Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

¶ 32Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820, 196, 200, 201 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, применил срок исковой давности к платежам, срок исполнения которых наступил в период до ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга в размере 65 247,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 131 273,41 руб., а также неустойку, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 44 000 руб..

¶ 33Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился в полном объеме.

¶ 34Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

¶ 35Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 36В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 37В соответствии с данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 38Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 39Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 40Исходя из того, что последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования по взысканию. Задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41С чем согласился суд апелляционной инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения не установил.

¶ 42Доводы кассационной жалобы истца, что суда неправильно применили нормы, регулирующие сроки исковой давности, что исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности, отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании изложенных выше норм права и противоречат им и приведенным разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по применению сроков исковой давности по повременным платежам, исследованным судами по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательствам.

¶ 43Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44По правилам части первой ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 45В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 46При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 47Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий: подпись.

¶ 52Судьи: подписи.

¶ 53Копия верна.

¶ 54Судья

¶ 55Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8