Об определении долей в общей совместной собственности, и по иску третьего лица ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ДГИ <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6(докладчик), ФИО7 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО13, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, и по иску третьего лица ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ДГИ <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-353/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения в поддержание доводов кассационной жалобы ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО10, представлявшей также ФИО1,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются сособственниками недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры, общей площадью - 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено приобретение указанной квартиры в совместную собственность без определения долей. Истец неоднократно предпринимал попытки определить доли в досудебном порядке, путем подписания соглашения, однако ответчик уклоняется от определения долей в досудебном порядке по неизвестным причинам. Просил установить право общей долевой собственности указанной квартиры и определить по ? доли.

¶ 13Третье лицо ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО3, ФИО2, ДГИ <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются ее родителями, в <адрес> по адресу: <адрес>, помимо истца и ответчиков зарегистрированы четверо детей; семья состоит на учете по улучшению жилищных условий. ФИО2 жилой площадью не пользуется, расторг брак с ФИО3 и с 2000 года не проживает в квартире, выселился. Период, обстоятельства и факт приватизации истцу не были известны, но начиная с 2001 года ФИО2 предоставил расписку и обязательства о передаче в ее пользу его доли в квартире. В настоящее время истцу стало известно, что ответчики - родители истца, приватизировали квартиру без учета ее права на безвозмездную передачу в собственность гражданину жилой площади, который зарегистрирован и пользуется данной жилой площадью. ФИО11 через передоверенных лиц пытается выделить долю, что противоречит ее волеизъявлению. ФИО14 имеет длительную алкогольную зависимость, в 2013 года находился на лечение в НБ №. Полагала, что права истца нарушены. Договор передачи жилья заключен между ДГИ Москвы и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, по которому <адрес> передана в общую собственность ответчикам, при этом интересы истца не учтены, вопреки требованиям закона. Просила признать частично недействительным договор передачи спорного жилого помещения, включив истца в договор приватизации.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 и ФИО3 признано право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ДГИ <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным оставлены без удовлетворения,

¶ 15ФИО1 и ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 19Судами установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности (без определения долей) ФИО3 и ФИО2 на основании договора передачи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖКУ ПО «Московский завод полиметаллов» и ФИО12, ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между сторонами не заключалось, истцом в адрес ответчика направлялось заявление о досудебном порядке определения долей в праве общей собственности на спорную квартиру, ответчик от определения долей отказался.

¶ 20Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 168, 181, 199, 244, 245 ГК РФ, ст. 38, 39 СК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к верному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, включении в число собственников квартиры, суды пришли к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1993 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, а уважительных причин для его восстановления не имеется. Суды обоснованно учли, что сделка была исполнена в 1993 году, то есть с момента начала исполнения сделки прошло 25 лет, а ФИО1, достигнув совершеннолетия в 2000 году и проживая в спорной квартире, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратилась.

¶ 21Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на ошибочное толкование норм права, оспаривание выводов судов обеих инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

¶ 22Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, в том числе при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителя, не допущено.

¶ 23Учитывая характер заявленных исковых требований, природу взаимоотношений между участниками спора, судами сделан правомерный вывод о невозможности удовлетворения требований в связи с пропуском исковой давности, о применении которого заявлено одним ответчиком ФИО14.

¶ 24На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 25Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 26определила:

¶ 27решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи