О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО2

¶ 6Судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосфундаментстрой №» о взыскании неустойки,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, исследовав материалы дела,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой №» о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-3-10-9-80, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение непроизводственного назначения, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в корпусе № на № этаже, условный номер этажа № (порядковый №), входящее в состав Многофункционального административно-социального комплекса по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Ответчик в установленный договором срок не обеспечил сдачу объекта в эксплуатацию и его передачу истцу. Ответчик за два месяца до истечения срока передачи объекта не уведомил истца об изменении срока передачи объекта, в связи с чем, по мнению истца, срок передачи объекта долевого строительства участнику остался без изменения. Учитывая нарушение ответчиком условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора, возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> коп. Ответчик перечислил на счет истца часть денежных средств в размере <данные изъяты> коп. Остаток основного на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты, предусмотренные ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., понесенные убытки в связи с оформлением кредита для оплаты цены договора (проценты по кредиту и оплата страхования жизни) в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> коп.

¶ 12Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с АО «Мосфундаментстрой №» в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено «Взыскать с АО «Мосфундаментстрой №» в пользу ФИО1 проценты в общем размере <данные изъяты> рубля, убытки в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

¶ 14Истец в кассационной жалобе, с учетом дополнений, просит в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что судом апелляционной инстанции были неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

¶ 16Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

¶ 17Представитель ответчика АО «Мосфундаментстрой №» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

¶ 18Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного заявителя жалобы не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-3-10-9-80, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение непроизводственного назначения, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в корпусе № на № этаже, условный номер этажа № (порядковый №), входящее в состав Многофункционального административно-социального комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

¶ 23Истец исполнил обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты цены договора.

¶ 24Согласно п. 5.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ договора застройщик обязался в срок не позднее двух месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса в эксплуатации, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи, а в случае изменения срока передачи объекта – за два месяца до истечения срока передачи объекта уведомить участника путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

¶ 25Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора в случае наступления события, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ, стороны настоящим договором установили шестимесячный срок (исчисляемый от указанной в п.5.1.8 договора даты), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

¶ 26Как установлено судами, уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства и дополнительное соглашение к Договору должны быть направлены участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствующее уведомление и дополнительное соглашение было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения п. ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не применимы.Объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

¶ 27Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ответчик двумя платежами перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. в счет оплаты долга по договору ДДУ « ФЛ-3-10-9-80 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Поскольку ответчик осуществил возврат суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга.

¶ 30Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

¶ 31Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

¶ 32Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

¶ 33Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

¶ 34С учетом изложенного ответчик должен был выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Однако принимая во внимание выплату ответчиком в пользу истца процентов в размере <данные изъяты> руб., общая сумма процентов, подлежащих выплате истцу, составляет <данные изъяты> коп., однако, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу истца взысканы проценты в размере <данные изъяты> коп.

¶ 35В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона лот ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, 6 в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

¶ 36Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. В этой связи суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

¶ 37С учетом изложенного, общий размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп.

¶ 38Оснований не согласиться с указанным выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не имеется.

¶ 39Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела.

¶ 40Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 41В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда не опровергаются, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и фактически представляют собой иную субъективную правовую позицию, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 42В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 43Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи