О взыскании задолженности по алиментам, пени, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО9 Е.Б.

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, пени, судебных расходов, указав, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

¶ 14Истцом был получен исполнительный лист. В настоящее время бухгалтерией по основному месту работы ответчика в пользу истца перечисляются алименты в размере 1/4 части заработной платы. Между тем, истцу стало известно за 2019 год ответчик имел иной доход, с которого алименты уплачены не были. Так, ответчиком получен доход от <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, пени -<данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 15Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам. Производство по делу в указанной части прекратить.

¶ 17В остальной части решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ законность судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 80, 81, 115 СК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 429 ГПК РФ, и с учетом вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 22При этом суд указал, что ничто не препятствует истцу обратиться в суд для получения необходимого количества исполнительных листов, а также обратиться в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства и расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время со всех видов дохода ответчика.

¶ 23Кроме того суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку истец целенаправленно не предъявляет исполнительный лист на взыскание с намерением увеличения долга и начисления пени.

¶ 24Суд апелляционной инстанции не огласился с выводами районного суда в части разрешения требований о взыскании алиментов, и прекратил производство по делу в указанной части требований, с ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о томе же предмете, по тем же основаниям.

¶ 25В части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 26Кассационный суд находит, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 27Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

¶ 28Как следует из дела, решением мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Судебный акт вступил в законную силу.

¶ 29Прекращая производство по делу в части взыскания алиментов, суд исходил из тождественности данных споров.

¶ 30Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в данном деле заявлены требования о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся в ходе исполнения вышеуказанного решения суда, в связи с поступившей истцу информацией о наличии у ответчика дополнительного дохода.

¶ 31Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, различны по своему содержанию, в связи с чем, выводы суда о тождественности споров являются необоснованными.

¶ 32Делая вывод о том, что истец не лишен права обратиться в суд для получения необходимого количества исполнительных листов и предъявления их в службу судебных приставов, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, согласно которой если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

¶ 33Между тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений между ответчиком и организациями, указанными истцом, поскольку из представленных в дело договоров следует, что они носят гражданско-правовой характер, по которым оплата произведена в 2019 г.

¶ 34Как следует из судебных постановлений, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по алиментам, суд исходил из того, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не предъявляет исполнительный лист в службу судебных приставов.

¶ 35Данные выводы суда не могут быть признаны законными, поскольку не согласуются с требованиями закона.

¶ 36Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 37Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

¶ 38В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

¶ 40Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

¶ 41Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию.

¶ 42Обращаясь с данным иском в суд, истец указала, что истец получила исполнительный лист ВС №, который предъявлен к исполнению по месту работы ответчика. Вместе с тем, истцу стало известно о наличии у ответчика в 2019 г. дополнительного дохода, с которого алименты удержаны не были.

¶ 43Согласно ч.ч. 3, 4 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

¶ 44Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

¶ 45В основу вывода о злоупотреблении истцом правом, суд первой инстанции указал на то, что истец целенаправленно не обращается в службу судебных приставов по вопросу определения размера задолженности, не предъявляет исполнительный лист на взыскание с намерением увеличения долга и начисления пени.

¶ 46Между тем, избрание истцом неправильного способа защиты нарушенного права, в силу вышеуказанных положений закона, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

¶ 47Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устранил указанные нарушения, допущенные нижестоящим судом.

¶ 48Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 49Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 50В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 51Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 52Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 53В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи