О возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании выкупной стоимости земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1968/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 февраля 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по иску ФИО4 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании выкупной стоимости земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений на кассационную жалобу

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, по цене равной рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 000 рублей, взыскании указанной суммы с ответчика.

¶ 13Требования мотивировал тем, что 26 августа 2008 года предыдущий собственник спорного земельного участка – ФИО5 заключил с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» договор аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему, согласно которого ФИО5 передал в аренду указанной корпорации земельный участок для строительства трехэтажного 43 квартирного жилого дома, состоящего из двух секций сроком до 01 сентября 2009 года. Данным договором было предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор предоставит арендодателю в собственность две трехкомнатные квартиры и одну однокомнатную квартиру. 28 ноября 2009 года спорной земельный участок на основании договора дарения перешел в собственность истца. Администрацией МО «Смоленский район» было выдано разрешение на строительства указанно дома, дом был возведен и первая секция ответчиком была введена в эксплуатацию с регистрацией права собственности на квартиры в ней за физическими лицами. Договор аренды арендатором до настоящего времени не исполнен, квартиры истцу не переданы, право собственности на квартиры, подлежащие передаче истцу арендатором, зарегистрированы за третьими лицами. Указывает, что обращался к застройщику с требованием об исполнении договора аренды и передачи квартир, однако по решению налогового органа данное общество прекратило свою деятельность 12 января 2016 года. Заключенный договор аренды земельного участка отвечает, по мнению истца, всем признакам договора аренды с последующим выкупом. Полагая, что его права нарушены, и истец фактически лишен принадлежащего ему земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 6 065 000 рублей, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 14Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО5, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 19Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

¶ 2020 мая 2008 года постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 702 разрешенное использование указанного земельного участка изменено с «ведение личного подсобного хозяйства» на «жилищное строительство».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» (арендатор) заключен договор аренды, с учетом дополнительного соглашения от 12 ноября 2008 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4370 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, для строительства трехэтажного 43-квартирного жилого дома, состоящего из двух связанных между собой секции № и № и ввода его в эксплуатацию с нежилыми помещениями в подвале площадью 106,0 кв.м. Срок действия договора определен сторонами до 01 сентября 2009 года. Арендатор обязуется внести арендную плату за пользование земельным участком в виде передачи арендодателю права собственности на 2 (две) трехкомнатные квартиры №№,4 в первом подъезде секции № и на 1 (одну) двухкомнатную <адрес> во втором подъезде секции № построенного на указанном земельном участке трехэтажного 43-квартирного жилого дома.

¶ 22Согласно п. 4.1 Договора арендодатель имеет право: досрочного расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе отказа арендатора от передачи в собственность арендодателя указанных в п. 3.2 настоящего договора квартир, использования земельного участка не по целевому назначению, ликвидации арендатора, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством; в случае нарушения условий п. 3.2 настоящего договора вправе требовать по суду, чтобы арендатор за счет собственных средств освободил земельный участок, указанный в п. 1.1, от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами (дольщиками) вступающими в договорные отношения с арендатором с целью приобретения жилых помещений в строящемся 43-квартирном жилом доме или иных обязательств арендатора. При возникновении у арендатора права собственности на возведенные многоквартирные жилые дома и исполнения арендатором условий пункта 3.2 настоящего договора, арендодатель обязуется безвозмездно предоставить земельный участок, на котором расположен 43-квартирный дом, в собственность новому владельцу (п. 10.1 Договора).

¶ 23Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

¶ 2428 ноября 2009 года между ФИО5 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения спорного земельного участка, с учетом дополнительного соглашения от 03 мая 2010 года, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в частную собственность в дар земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства. Земельный участок имеет обременение в виде аренды и находится в залоге у участников долевого строительства, которыми дано согласие на отчуждение земельного участка от дарителя к одаряемому. Даритель и одаряемый не несут ответственности и обязательств перед дольщиками в результате правоотношений между застройщиком и дольщиками. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

¶ 2501 сентября 2008 года ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» получено разрешение на строительство двухсекционного 43 квартирного 3-х этажного жилого дома с нежилым помещением на спорном земельном участке, с учетом продлений до 08 сентября 2012 года.

¶ 26С учетом полученной разрешительной документации на строительство жилого дома между ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» и физическими лицами (дольщиками) были заключены договоры участия в долевом строительстве в строительстве многоквартирного жилого дома.

¶ 27Администрацией Смоленской области 01 ноября 2011 года выдано разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию 1-ой секции двухсекционного 43-х квартирного 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Киселевка, <адрес>. 2-ая секции указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени не построена, в эксплуатацию не введена, право собственности в доме зарегистрировано за третьими лицами – участниками долевого строительства, обязательства со стороны ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» перед стороной истца не исполнены.

¶ 28ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» прекратило свою деятельность и по решению налоговой органа ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ.

¶ 29Договор долевого участия в строительстве квартир между застройщиком и ФИО5 не заключался, при заключении договора дарения земельного участка стороне истца было известно, что спорный земельный участок передан в аренду ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» и находится в залоге у участников долевого строительства, которыми дано согласие на отчуждение земельного участка стороне истца по договору аренды.

¶ 30Обращаясь в суд с настоящим иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка переданного им по договору аренды ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» для строительства многоквартирного жилого дома с определением выкупной цены и ее выплате, истец полагает, что данная обязанность лежит на администрации, поскольку он утратил возможность использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению, в связи с нахождением на нем строений, следовательно, с учетом требований ст. 238 ГГК РФ спорный земельный участок подлежит принудительной продаже стороне ответчика.

¶ 31Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 238, 279, 281, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 32При этом суды обоснованно исходили из того, что отсутствуют основания для возложения на Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области обязанности заключить с ФИО5 договор купли-продажи спорного земельного участка с выплатой соответствующей суммы исходя из рыночной стоимости земельного участка, поскольку с учетом рассматриваемого спора и характера правоотношений такая обязанность у администрации отсутствует.

¶ 33Также судами указано, что в рассматриваемом случае решений об изъятии спорного земельного участка стороной ответчика не принималось, оснований принудительного изъятия у стороны истца спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не имеется. При этом сторона истца по договору аренды передала земельный участок застройщику ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» для строительства многоквартирного жилого дома, условия которого предусматривают его возмездность. Нахождение многоквартирного жилого дома на земельном участке стороны истца в рамках заключённого договора между истцом и застройщиком не влечет со стороны ответчика обязанность по его выкупу и выплате выкупной цены, не возложена такая обязанность и в силу закона с учетом фактических обстоятельств установленных в рамках настоящего спора.

¶ 34Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 35В кассационной жалобе истец настаивает на том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 238 ГК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по выкупу спорного земельного участка, вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая фактические обстоятельства, установленные судами, и то, что изъятие земельного участка в соответствии с законодательством является правом органа местного самоуправления, а также тот факт, что фактического изъятия земельного участка для муниципальных нужд судами не установлено, соответствующего решения администрацией не принималось, стороной заключенного договора аренды по передаче земельного участка для строительства администрация не является, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности по выкупу спорного земельного участка.

¶ 36Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 37Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 38Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи