О признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать совершить действие

Текст определения

¶ 1Дело №88-19691/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 331 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать совершить действие

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-3039/2019)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения истца ФИО1, поддержавшего свою жалобу и жалобу ФИО3, объяснения третьего лица ФИО3 поддержавшего свою жалобу и доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Катыш», д. Ситники, уч. 33, оставшийся после смерти ФИО8, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником указанного земельного участка, принадлежащего его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН права собственности наследодателя ФИО8 на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества. По мнению истца, отказ в совершении нотариального действия является незаконным в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

¶ 13Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать совершить действие отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 и ФИО3 обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. ФИО3 указывает также на нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции не извещал его о том, что он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и не известил надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился нотариус, а также Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая данное обстоятельство и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 20Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

¶ 21После смерти ФИО7 открылось наследство, в число которого входил земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Катыш», д. Ситники, уч. 33.

¶ 22ФИО8, ФИО3, ФИО1 являются супругой и детьми ФИО7 и наследниками его имущества по закону.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО3, ФИО1 на указанный земельный участок, которым определены доли наследников в наследственном имуществе равными.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3, ФИО1 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2, которым наследники определили, что в собственность ФИО8 переходит указанный земельный участок.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

¶ 26Наследниками имущества ФИО8 являются ее дети ФИО3 и ФИО1

¶ 27В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а ФИО3 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН права собственности наследодателя ФИО8 на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества.

¶ 29Вопреки доводам кассаторов, как нотариусом при принятии оспариваемого отказа, так и судами при разрешении спора, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 30Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 31Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

¶ 32В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 33Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 36Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 37В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 38Свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом при наличии бесспорного подтверждения права собственности наследодателя на имущество, переходящее к наследникам.

¶ 39В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

¶ 40Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 41В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

¶ 42Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 43Как правильно указал суд апелляционной инстанции, соглашение о разделе наследственного имущества направлено на отчуждение одним из наследников долей в праве собственности на имущество в пользу других наследников и по своей сути является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, а не способом принятия наследства.

¶ 44Из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 45Доводы кассаторов о необоснованном неприменении п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора подлежат отклонению, так как при жизни ФИО9 ее право на весь земельный участок не было зарегистрировано за ней на основании двух документов: свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества.

¶ 46При этом в отличие от момента возникновения права собственности на наследственное имущество, право собственности на объект недвижимого имущества, перешедшее на основании сделки (в частности, соглашения о разделе имущества) в силу пункта 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

¶ 47Довод о необоснованном отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на земельный участок, принадлежащую ФИО9 в порядке наследования к имуществу умершего ФИО7, заявленный кассаторами в суде кассационной инстанции, также подлежит отклонению, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства дела ФИО1и ФИО3 настаивали на необходимости выдачи свидетельства о праве на наследство на весь земельный участок. К нотариусу ФИО1 также обращался с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства на весь земельный участок, и именно в этом ему нотариусом было отказано.

¶ 48Довод ФИО3 о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном заседании был предметом изучения и тщательной оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как опровергнутый материалами дела. Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 49Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи