О взыскании задолженности и

Текст определения

¶ 111- инстанция: ФИО4

¶ 22- инстанция: ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 19 декабря 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО10, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о признании незаконными действий по отказу в приеме платежей и по начислению пени (№)

¶ 10по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение и дополнительное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 15.02.2019 и 07.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.09.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Иваново с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

¶ 14Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

¶ 15ФИО1 мировому судье подано встречное исковое заявление к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о признании незаконными действий по отказу в приеме платежей за коммунальные услуги.

¶ 16ФИО3 и ФИО2 также поданы мировому судье встречные исковые заявления к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», в которых они просят признать незаконными действия АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» по отказу в приеме оплаты за отопление и по начислению пени за просрочку платежей.

¶ 17Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 22.10.2018 встречные иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняты к производству мирового судьи для совместного рассмотрения с первоначальными исками АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», после чего гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иваново.

¶ 18Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 15.02.2019 исковые требования АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворены.

¶ 19С ФИО1 взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 20С ФИО2 взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 21С ФИО3 взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 22В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

¶ 23Дополнительным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 о признании действий незаконными.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.09.2019 решение районного суда от 15.02.2019 и дополнительное решение от 07.06.2019 оставлены без изменения.

¶ 25В кассационных жалобах ФИО3, ФИО2 просят отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 26Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 28Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 30Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права не допущено.

¶ 31Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый), зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» поставляет тепловую энергию на нужды отопления в <адрес> и через присоединенную сеть - на нужды отопления квартиры ответчиков. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

¶ 33В связи с просрочкой внесения платежей АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» начислены пени в размере <данные изъяты>. Судебные инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно пришли к выводу о том, что ответчики ФИО11 принимали тепловую энергию, но оплату не производили, в силу чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

¶ 34Удовлетворяя исковые требования АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО11 задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ими обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, и пени за просрочку внесения платежей.

¶ 35Не согласиться с данными выводами нельзя, поскольку в силу перечисленных норм права граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 36Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взимания АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» комиссии при приеме платежей за отопление в пунктах приема коммунальных платежей. При этом суд исходил из того, что АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги в пунктах приема коммунальных платежей, являющихся обособленными подразделениями общества, созданными для целей осуществления его деятельности как платежного агента, данные обособленные подразделения не являются кассами поставщика, затраты на прием платежей в пунктах приема платежей не покрываются тарифными источниками, принятая в пунктах приема платежей оплата зачисляется на специальный банковский счет платежного агента.

¶ 37Соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции указал, что АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» осуществляет два самостоятельных вида деятельности. Такие, как поставка коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и прием платы от физических лиц за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги связи и иные услуги в своих обособленных подразделениях. При этом в состав тарифа за тепловую энергию не включены затраты на прием платежей за отопление и горячее водоснабжение через пункты приема коммунальных платежей, не являющиеся кассами поставщика коммунальной услуги, имеющие специальные банковские счета платежного агента. В связи с чем при приеме платежей за отопление в данных пунктах для компенсации вышеуказанных затрат правомерно взимаются комиссионные платежи, что не противоречит действующему законодательству.

¶ 38При этом судами при разрешении спора учтено, что ФИО2, ФИО3, выступающие ответчиками по основному иску и истцами по встречному иску, не лишены права внести платежи за отопление без комиссии в кассе теплоснабжающей организации по месту ее нахождения.

¶ 39Между тем ФИО11 таким правом не воспользовались, оплату за потребленную тепловую энергию не вносили, что привело к образовавшейся задолженности и начислению пени.

¶ 40По настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 41В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Исходя из указанной выше нормы права, подлежат отклонению доводы кассационных жалоб ФИО2 и ФИО3 о том, что АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» не может выступать в качестве платежного агента при приеме платы за отопление, требовать уплаты комиссионного вознаграждения за прием таких платежей, отказывать в принятии платежей на основании выданных им квитанций, поскольку названные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых судебных постановлениях, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 43Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что основанием для отмены судебных актов является факт привлечения АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» постановлением Управления Роспотребнадзора по Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 147 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по смыслу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это постановление преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

¶ 44Иные доводы кассационных жалоб ответчиков ФИО2, ФИО3 по основному иску и истцов по встречному иску, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, также уже оценивались судами нижестоящих инстанций и подлежат отклонению в силу положений ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 46На основании изложенного и руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение и дополнительное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 15.02.2019 и 07.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.09.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи