О признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возложении обязанности заключить контракт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-19715/2021

¶ 4№ 2-34/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возложении обязанности заключить контракт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, просил признать незаконным отказ в принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, изложенный в уведомлении от 2 июня 2020 года; возложить обязанность заключить с ним контракт без условия об испытании для работы в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП по Тамбовской области с 9 июня 2020 года, взыскать в солидарном порядке причиненный ему ущерб в виде недополученного дохода (утраченного заработка) в размере 40 000 рублей ежемесячно с 9 июня 2020 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

¶ 14В обоснование требований ссылался на то, что с 5 июля 2004 года замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в УФССП.

¶ 1527.01.2020 года ему вручено уведомление от 21.01.2020 года о том, что в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2020 года, ФССП переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность будет сокращена на основании приказа ФССП России от 01.01.2020 года № 58 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП по Тамбовской области», вступающего в силу 01.05.2020 года.

¶ 16В уведомлении ему разъяснено право поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29.02.2020 года проинформировать об этом руководителя кадрового подразделения УФССП по Тамбовской области в письменном виде, пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, психофизиологические исследования, тестирование, направленные на изучение морально-этических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, злоупотребления алкоголем, токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

¶ 17После выполнения всех указанных требований, в том числе прохождения психофизиологического исследования 18.02.2020 года, он обратился 02.04.2020 года с заявлением на имя директора ФССП о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области, однако по требованию ответчика он прошел 22.04.2020 года повторное исследование в нерабочие дни периода пандемии, а 5 июня 2020 года получил отказ в приеме на службу без указания причины отказа.

¶ 1808.06.2020 года с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уволен с 08.06.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 19Полагал отказ в принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным, не мотивированным, имеющим дискриминационный характер, поскольку его деловые качества соответствуют требованиям, установленным приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 102, что подтверждается дипломом, сведениями из трудовой книжки, удостоверениями о награждении за службу медалями III степени и II степени, удостоверением ветерана Федеральной службы судебных приставов.

¶ 20В нарушение требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации причины отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в уведомлении не указаны, он не был ознакомлен с результатами психофизиологических исследования и тестирования, с материалами личного дела, сформированного для поступления на службу, ему непонятны причины противоречивости двух заключений психофизиологического исследования, в заключении от 17 февраля 2020 года содержится вывод «рекомендуется – вторая категория профессиональной пригодности», а в заключении от 29 апреля 2020 года - «рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности)», исследования проводились одним и тем же специалистом, но подписаны разными лицами, заключения о его профессиональной пригодности составлены формально с целью недопущения его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 21Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 22В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение, указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении дела. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных им требований, самостоятельно проверил обоснованность его увольнения с федеральной государственной гражданской службы, несмотря на то, что им законность увольнения не оспаривалась и теперь он лишен возможности при таких выводах суда обратиться в последующем с иском об оспаривании увольнения. Судом при оценке законности его увольнения не привлечен к участию в деле прокурор для дачи заключения по существу спора, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции это нарушение при проверке законности решения суда в апелляционном порядке не устранил. В остальной части доводы жалобы сводятся к утверждению о неправильной оценке судами доказательств в нарушение статьи 67 ГПК РФ, повлекшей ошибочные выводы о законности отказа ответчика в приеме его на службу в органы принудительного исполнения, судами необоснованно не поставлен на обсуждение сторон спора вопрос о назначении психологической экспертизы, заключение которой опровергло бы выводы психологического исследования о его профессиональной пригодности, суд апелляционной инстанции не обосновал принятие и исследование новых доказательств (выписка из протокола № 2 заседания Центральной комиссии и психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ от 22.04.2020 года, копия протокола заседания оперативного штаба ФССП от 29.05.2020 года № 44, документы об образовании психологов, судами не учтено, что перечень оснований для отказа в приеме на службу, указанный в п.4 статьи 17 ФЗ от 01.10.2019 года № 328-ФЗ, является закрытым и в отношении него таких оснований не имеется.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведения об извещении получены из отчетов почтового отслеживания, информации о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 25Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения истца ФИО1 и представителя истца ФИО1 (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены), поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допущено.

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 5 июля 2004 года ФИО1, 1977 г.р. состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов Уваровского района Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области Уваровского районного отдела УФССП России по Тамбовской области, а с 1 мая 2015 года отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области.

¶ 2927 января 2020 года УФССП России по Тамбовской области уведомило ФИО1 о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

¶ 30В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года № 58 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области», вступающий в силу 1 мая 2020 года, в соответствии с которым замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена и он вправе поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения в письменном виде в срок не позднее 29 февраля 2020 года, в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ истцу необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, если он изъявит желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

¶ 31В уведомлении разъяснено также, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, истец будет освобожден от замещаемой должности службы и уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее 30 июня 2020 года.

¶ 3220 января 2020 года ФИО1 обратился к руководителю ФССП России по Тамбовской области с заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Мучкапскому и Уваровскому районам УФССП России по Тамбовской области.

¶ 3310.02.2020 года специалистом-психологом ФИО9 по результатам собранного психологом ФИО10 в отношении ФИО1 материала подготовлено заключение с выводом «рекомендуется» (вторая категория профессиональной пригодности), которое было отменено решением Центральной комиссии УФССП России от 28.04.2020 года в связи с выявленными нарушениями порядка проведения психологического отбора, с назначением нового психологического обследования.

¶ 3429.04.2020 года психологом ФИО10 по результатам тестирования ФИО1 подготовлено заключение о профессиональной пригодности с выводом «условно рекомендован – третья группа профессиональной пригодности», при этом психологом учтены сведения о совершении ФИО1 в 2001 году уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека), уголовное дело в 2002 году прекращено по ст. 9 УПК РФ за примирением.

¶ 3529 мая 2020 года по результатам рассмотрения документов кандидатов, представленных руководителями территориальных органов ФССП Российской Федерации, с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора (третья категория профессиональной пригодности, рекомендованы условно) принято решение об отказе истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем письменно 5 июня 2020 года истец уведомлен.

¶ 3605.06.2020 года ФИО1 были предложены должности федеральной государственной гражданской службы Управления, соответствующие уровню его образования и квалификации, от замещения которых он отказался.

¶ 37Приказом УФССП России по Тамбовской области № 283-к от 8 июня 2020 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 5 июля 2004 года, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 8 июня 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 38Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им оценку с применением положений Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2019г. № 1909, статьями 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, право, а не обязанность работодателя на заключение служебного контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и для понуждения ответчика заключить служебный контракт с истцом. Суды приняли во внимание также, что законом 328-ФЗ не предусмотрена обязанность руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации указывать конкретные причины отказа в приеме на службу лицу, претендующему на замещение должности судебного пристава.

¶ 39Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 40В соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которыми нарушения правил оценки доказательств, в том числе принятых судом апелляционной инстанции к оценке, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущены.

¶ 41Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не наделен правом переоценки доказательств, в связи с чем доводы кассатора, содержащие субъективную иную оценку обстоятельств дела и доказательств, не могут служить поводом к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42Прием на службу в органы принудительного исполнения имеет особый характер и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 43В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

¶ 44В силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

¶ 45В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации

¶ 46Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 190 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 года.

¶ 47Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора, на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 48В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (пункт 3); психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (пункт 4); критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

¶ 49Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

¶ 50Аргументы заявителя кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм гражданского процессуального права при рассмотрении дела без участия прокурора несостоятельны, поскольку в силу требований части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, однако требование о восстановлении на работе истцом не заявлено, предметом спора, разрешенного судами двух инстанций, не являлось.

¶ 51Доводы жалобы о не назначении судами психологической экспертизы для проверки обоснованности заключения психолога в отношении истца о третьей категории профессиональной пригодности, также не свидетельствуют о нарушении судами норм гражданского процессуального права, поскольку оснований для применения в данном деле специальных познаний в области психологии у суда в силу характера спорных трудовых правоотношений, регулируемых специальным законом и правилами психологического отбора кандидата, не имелось.

¶ 52Суды верно указали на то, что оснований для возложения на работодателя-государственный орган принудительного исполнения обязанности по принятию на службу лица, отнесенного по результатам психологического тестирования к третьей категории профессиональной пригодности с учетом установленных факторов риска, личных и деловых качеств кандидата, в судебном порядке не имеется, дискриминационного характера такого отказ в принятии на службу истца не установлено.

¶ 53Нарушений судами норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий судья:

¶ 58Судьи: