О взыскании денежного вознаграждения за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 37 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, Шамрай М.С

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента во Владимирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежного вознаграждения за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года.

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента во Владимирской области о взыскании в двойном размере ежемесячного денежного вознаграждения за работу в выходные дни.

¶ 11В обоснование заявленных требований указала на то, что с 10. 01.2018 до 30.11.2020 года замещала должность мирового судьи судебного участка № 1 Киржача и Киржачского район Владимирской области. За время работы на судебном участке с 10.01.2018 по 18.09.2020 на основании графиков дежурств мировых судей, согласованных с председателем районного суда осуществляла работу в выходные дни, фактически рассматривала поступившие на судебные участки материалы в отношении лиц, задержанных за административные правонарушения.

¶ 12Полагала, что в силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 3, 154 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа работодателя в предоставлении дней отдыха (отгулов) за работу в выходные дни она имеет право на оплату работы в эти дни в двойном размере.

¶ 13Управлением Судебного департамента во Владимирской области ей отказано в оплате работы в выходные дни, а 12 августа 2020 года председателем Киржачского районного суда отказано в предоставлении дней отдыха с 10 августа по 27 ноября 2020 года за ранее отработанное время.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Управления Судебного департамента во Владимирской области в ее пользу взыскана заработная плата за работу в выходные дни 33 384,76 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы с 19.09.2020 года по 26.01.2021 года в размере 1 229,67 руб., компенсация морального вреда 500 рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения в качестве соответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, новым решением в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылается на неверное установление судами обстоятельств дела, неправильное разрешение судом первой инстанции вопроса о пропуске ею срока для обращения в суд, не рассмотрение по существу спора судом апелляционной инстанции, отсутствие выводов в судебном постановлении суда апелляционной инстанции о нарушении ее конституционного права на отдых.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 18Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом управления судеб департамента во Владимирской области от 10.01.2018 № 9 ФИО1 зачислена в штат судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области на должность мирового судьи с 10 января 2018 года.

¶ 2210 августа 2020 года ФИО1 обратилась к председателю Киржачского районного суда с заявлением о предоставлении дней отдыха с 10 августа 2020 года по 27 ноября 2020 года за ранее отработанное время, 12 августа 2020 года в предоставлении дней отдыха отказано.

¶ 2317.09.2020 года истец обратилась в Управление судебного департаменте Владимирской области с заявлением об оплате дней отгулов за ранее отработанные дни, предоставив график дежурств с 2018 по 2020 гг., в чем ей также 16 октября 2020 года было отказано.

¶ 24Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции указал, что к спорным отношениям подлежит применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации об оплате работы мирового судьи в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере, с учетом особенностей согласования табелей учета рабочего времени мирового судьи с председателем соответствующего районного суда в соответствии с пунктом 4.1 Типовых правил внутреннего трудового распорядка судов, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101, а отнесение судей к категории лиц, работающих с ненормированным рабочим днем, при котором допускается выполнение трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня, не предусматривает их обязанности работы в выходные дни.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, установив допущенное судом первой инстанции нарушение требований гражданского процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие надлежащего ответчика, не привлеченного к участию в деле, СД при Верховном суде РФ), являющееся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на положения статей 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 19,22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 7 июня 2011 года № 840-О-О, от 7 декабря 2017 года № 2719-О, исходил из того, что для судей установлен специальный правовой механизм оплаты труда, который предопределен спецификой их профессиональной деятельности, гарантирует достойное материальное обеспечение, согласующееся с их особым статусом, и не предусматривает возможность выплаты судьей ежемесячного денежного вознаграждения в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом судьям предоставляются дополнительные гарантии за особые условия труда в виде ежемесячного денежного поощрения, входящего в состав ежемесячного денежного вознаграждения.

¶ 26Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО1 основаны на применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным законом.

¶ 28Из приведенных в судебном постановлении суда апелляционной инстанции нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правовой статус судьи в силу профессиональной деятельности судьи, связанной с осуществлением правосудия, обладает существенной спецификой и отличается от статуса лица, работающего по трудовому договору. Спецификой профессиональной деятельности судьи, связанной с осуществлением правосудия, обусловлено и установленное Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» материальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. В период осуществления судьей своих полномочий основной формой его материального обеспечения является ежемесячное денежное вознаграждение, которое включает в себя должностной оклад за квалификационный класс, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячную доплату за выслугу лет и иные выплаты. Помимо ежемесячного денежного вознаграждения в систему оплаты труда судей входит ежеквартальное денежное поощрение, а также предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации другие выплаты. В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь.

¶ 29Установленная Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" система оплаты труда судей распространяется и на мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

¶ 30Таким образом, порядок и условия оплаты труда судей, включая мировых судей, урегулированы нормами специального законодательства - положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", которые с учетом специфики деятельности судей по осуществлению правосудия не предусматривают оплату труда судей в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни. Исполнение судьями в некоторых случаях своих полномочий за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в выходные и праздничные дни, обусловлено требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, которое содержит целый ряд норм, обязывающих судей рассматривать соответствующие материалы и принимать по результатам их рассмотрения судебные решения в ограниченные сроки. При отправлении судьями правосудия в выходные и нерабочие праздничные дни на судей в полном объеме распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные специальным законодательством с целью компенсировать особые условия осуществления судьями их профессиональных полномочий.

¶ 31Положения приведенных норм материального права, регулирующих порядок и условия оплаты труда судей и устанавливающих систему оплаты труда судей, апелляционным судом при проверке законности решения суда первой инстанции к спорным отношениям применены правильно, в связи с чем основания для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

¶ 32В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции не допущено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий судья:

¶ 37Судьи: