О признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2.,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2021 года.,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия УМВД России по Владимирской области в части постановки его с членами семьи в составе 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.05.2013, обязании принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления 02.10.2012 и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 11Свои требования мотивировал тем, что с 12.03.1997 по 21.12.2020 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время является пенсионером МВД.

¶ 1202.10.2012 обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома с составом семьи 3 человека (он, супруга ФИО1, дочь ФИО1), представив все необходимые документы, о чем ему 02.10.2012 выдана соответствующая справка.

¶ 1324.01.2013 на заседании ЦЖБК УМВД России по Владимирской области по результатам рассмотрения заявления было постановлено принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с семьей в составе 3-х человек. Распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 №275-р указанный протокол был утвержден. Однако до настоящего времени он единовременную выплату не получил, в связи с чем 24.12.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о дате постановки на учет.

¶ 14Согласно ответа УМВД России по Владимирской области от 29.12.2020 он составом семьи 3 человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании распоряжения от 08.05.2013. Устно в комиссии ему пояснили, что на учет он принят 08.05.2013, то есть с даты утверждения распоряжения, однако с указанной датой постановки на учет он не согласен, полагает, что на учет он должен быть поставлен с даты подачи заявления, о нарушении своего права узнал 29.12.2020.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагает выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, не согласен с применением судом последствий пропуска им срока исковой давности.

¶ 17В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебное извещение, направленное в адрес истца, согласно почтовому идентификатору, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, от представителя УМВД Российской Федерации по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД.В период прохождения службы в ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный и, имея необходимый стаж, 02.10.2012 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о постановке с составом семьи 3 человека (он, супруга ФИО1 и дочь ФИО1, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы.

¶ 22Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от 24.01.2013 №27 и утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 №275-р ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь); заведено учетное дело с присвоением уникального номера; в книгу учета занесены сведения об уникальном номере, стаже службы, дате подачи заявления и дате принятия на учет; в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты истец учтен по дате подачи заявления – 02.10.2012 и году принятия на учет – 2013.

¶ 2313.05.2013 в адрес истца жилищной комиссией УМВД России по Владимирской области было направлено уведомление о том, что он и члены его семьи распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 №275-р приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, в соответствии с которым очередность предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья учитывается по дате подачи заявления и стажу службы, а не по дате принятия решения жилищно-бытовой комиссией. При этом принятие такого решения о постановке истца с семьей на учет за пределами двухмесячного срока не повлияло на очередность в отношении истца и его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты, сведения об истце занесены в книгу учета без нарушения очередности.

¶ 25Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило также применение судом последствий пропуска истцом общего срока исковой давности – 3 года с момента направления в его адрес уведомления о принятом в 2013 году решении комиссии о принятии на учет, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании в суде первой инстанции.

¶ 26Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 27Судами нижестоящих инстанций правильно применены и не нарушены нормы материального и процессуального права, в полном объеме установлены юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка без нарушения правил оценки доказательств.

¶ 28Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 29Как верно указано судами в решении и апелляционном определении, в соответствии с пунктами 20-22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, заносятся в книгу в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, оснований полагать, что права истца при соблюдении такого порядка ведения учета сотрудников, имеющих право на социальную выплату, ответчиком нарушены, у судов не имелось.

¶ 30Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения при разрешении спора, способные повлиять на отмену обжалуемых судебных постановлений, несогласие кассатора с выводами судов сводится к переоценке им обстоятельств дела и доказательств, однако кассационный суд правом давать иную оценку доказательствам и установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам дела в силу императивного запрета, установленного частью 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

¶ 31С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий судья:

¶ 36Судьи