О взыскании компенсации за нарушение авторских прав

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3.,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 марта 2021 года,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование требований указав на то, что на страницах сайта Mexov.ru неправомерно размещено 105 фотографий, права на которые принадлежат ей по договору отчуждения прав, заключенным с автором фотографий ФИО6 Администратором доменного имени Mexov.ru является ФИО2, с которой она не заключала лицензионный договор на право использования фотографий, оплату за использование своих фотографий не получала.

¶ 11Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на каждую из 105 фотографий, из расчета 10000 рублей за каждую фотографию, а всего 1 050 000 рублей, и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 13 450 рублей.

¶ 12Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2020 г исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13 450 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 марта 2021 года, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.12.2020 в части размера взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав и расходов по оплате госпошлины изменено, уменьшена сумма компенсации со 100 000 рублей до 30 000 рублей, размер расходов по уплате госпошлины с 13450 рублей до 1100 рублей.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права., направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судами статьи 1252 ГК РФ, п.64,89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года, (случаи когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации), полагает, что каждая из 105 фотографий была воспроизведена на сайте ответчика отдельно, в связи с чем денежная компенсация за каждую размещенную без ее согласия фотографию компенсация подлежала взысканию в размере не менее 10 000 рублей за каждую. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении заявленной компенсации до 952 руб. за каждую фотографию, а суд апелляционной инстанции необоснованно снизил компенсацию еще до 285 рублей за каждую фотографию в результате ошибочного применения норм материального права.

¶ 15В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились, извещение подтверждается сведениями почтового идентификатора, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, поддержавшего оводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте Mexov.ru были размещены 105 фотографий с изображением моделей в шубах, правообладателем фотографий является ФИО1 на основании договора № 3 об отчуждении авторских прав от 02.11.2015, заключенного с правообладателем-автором фотографий ФИО6, в соответствии с условиями которого последняя отчуждает приобретателю ФИО1 в полном объеме весь комплекс исключительных прав на использование фотографий, с изображением моделей в шубах (произведения), указанных в Приложении №1 к договору, на весь срок действия авторских прав на территории всего мира.

¶ 20Произведениями по договору понимаются все фотографии, сделанные правообладателем 26.01.2013 (на фотокамеру Никон Д7100), 20.11.2014,

¶ 2115.10.2015 (на фотокамеру Никон ДЗОО) с изображением моделей, позирующих в шубах.

¶ 22Согласно представленным сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени Mexov.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик ФИО2

¶ 23ООО «МакХост» является информационным посредником и предоставлял технические средства для размещения информации на сайте Mexov.ru.

¶ 24На странице сайта ФИО2 размещены принадлежащие истцу фотографии, в том числе 105 фотографий моделей в разных меховых изделиях.

¶ 25Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 1228, ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1257, п. 1 ст. 1259, ст.ст. 1270, 1301 ГК РФ, п. 17 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ от 05.J0.2011 №2011-18/81, разъяснениями, содержащимися в п.п. 59, 62, 64, 78, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спорные 105 фотографий принадлежат ФИО1, размещены без ее согласия ответчиком на принадлежащем ей сайте Mexov.ru, возложил ответственность за нарушение прав владельца фотографий на ФИО2, не представившую доказательств отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав при размещении на своей сайте чужих фотографий, способом взыскания компенсации по выбору истца в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

¶ 26Определяя размер компенсации, суд первой инстанции суд исходил из того, что по данному спору установлена множественность нарушений прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности (105 фотографий) одним действием, заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком исключительного права на произведения правообладателя и с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствие имущественных потерь у правообладателя, пришел к выводу о снижении размера компенсации за неправомерное использование 105 фотографий ниже низшего предела, установленного п.3 статьи 1252 ГК РФ, до 100 000 рублей.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права истца на результаты интеллектуальной деятельности в сниженном размере 100 000 рублей, ссылаясь на те же положения гражданского законодательства, приведенные в решении суда первой инстанции, и установленные судом первой инстанции обстоятельства, пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размера компенсации со 100 000 рублей до 30 000 рублей, указав на то, что такая компенсация за нарушение исключительных прав истца на 105 фотографий соответствует принципам разумности и справедливости и соразмерна последствиям нарушения права.

¶ 28Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права при уменьшении размера компенсации.

¶ 29В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

¶ 30Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 31В соответствии с ч п.1 части 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

¶ 32В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

¶ 33Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

¶ 34Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Судом установлено, что одним действием ответчика М.Н. по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

¶ 35При удовлетворении требования о взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, истец представляет доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации, ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

¶ 36Ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации в соответствии с правилами п.3 статьи 1252 ГК РФ не опровергнут, судом первой инстанции при снижении заявленного истцом ко взысканию размера компенсации с 1050 000 рублей до 100 000 рублей принято во внимание заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации, равно как и оценены все обстоятельства, определившие размер такой компенсации.

¶ 37При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

¶ 38По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

¶ 39Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 40Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было изменено, отменено полностью или в части.

¶ 41Указанные требования к содержанию постановлений судов апелляционной инстанции не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе при оценке судами представленных доказательств и изложении ими принимаемых судебных постановлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 718-О, от 29 мая 2019 г. N 1421-О).

¶ 42Между тем, как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права произвольно указал на возможность снижения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей, не привел при этом каких-либо обстоятельств, не учтенных либо неправильно учтенных судом первой инстанции, определившим размер компенсации с учетом его снижения ниже низшего предела, установленного законом.

¶ 43При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания, состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которое привело к ошибочному выводу об изменении решения суда первой инстанции в части уменьшения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические изображения.

¶ 44В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

¶ 45Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 марта 2021 года отменить, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2020 года оставить в силе.

¶ 49Председательствующий судья:

¶ 50Судьи: